Дело № 2-3046/2020 ~ М-1927/2020, первая инстанция

Дело № 2-3046/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 года Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к СНТ «Портовик», Г. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Портовик» от < Дата >, оформленного протоколом № от < Дата >, признании недействительным договора приема-передачи в собственность земельного участка, применении последствий недействительности сделки, обязании Управления Росреестра по Калининградской области внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером 39:15:120904:640,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что в результате якобы проведённого < Дата > общего собрания членов СНТ «Портовик», оформленного протоколом № от < Дата >, было принято решение об исключении из земель общего пользования СНТ земельного участка с кадастровым номером 39:15:120904:640, площадью 158 кв.м., расположенного на территории СНТ «Портовик», а также передаче указанного земельного участка вновь принимаемому члену товарищества Г. Согласно протоколу в собрании принимали участие 170 членов СНТ из 244, зарегистрированных в СНТ «Портовик» по состоянию на < Дата >. Истец указывает, что до < Дата > общих собраний СНТ не проводилось, вопрос о передаче земель в пользование Г, не ставился. Копия протокола № получена истцом только в феврале 2020 года при ознакомлении ею с материалами надзорного производства в прокуратуре Центрального района г. Калининграда, при этом список присутствовавших и голосовавших членов СНТ в прокуратуру не представлен, в материалах надзорного производства указанный список отсутствует.

С учетом уточнения от < Дата > Ш. просила суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Портовик» от < Дата >, оформленное протоколом № от < Дата >, признать недействительным договор приема - передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером 39:15:120904:640 от < Дата >, заключенный между СНТ «Портовик» и Г., применить последствия недействительности сделки, обязать Управление Росреестра по Калининградской области внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером 39:15:120904:640 – садовое некоммерческое товарищество «Портовик» ОГРН 1023900593375, и вид земель – земли общего пользования СНТ.

Истец Ш., её представитель Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям, просили восстановить истцу срок для оспаривания протокола и сделки по передаче СНТ «Портовик» Г, спорного участка, в связи с тем, что истица не знала и не могла знать об оформлении такого протокола и заключении указанной сделки.

Представитель ответчика СНТ «Портовик» Ч. в судебном заседания с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске истцу отказать, в том числе по причине пропуска шестимесячного срока для обжалования протокола.

Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Третье лицо Р. в судебном заседании иск Ш. поддержала, пояснила, что в общем собрании членов СНТ «Портовик» от < Дата > она в качестве секретаря собрания не участвовала.

Иные привлеченные в качестве третьих лиц лица в судебное заседание не явились, о месте и времен рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив материалы надзорного производства №Ж по обращению Ш., материал об отказе в возбуждении уголовного дела № по заявлению Ш., А. (КУСП № от < Дата >), показания свидетелей, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования Ш. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие спорные правоотношения были урегулированы Федеральным законом от < Дата > № - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон), действующим на момент возникновения спорных правоотношений, Главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Уставом, утвержденным протоколом № от < Дата > общего собрания СНТ «Портовик».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами,в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Положениями ст.ст. 20, 21 Федерального закона от < Дата > № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего на момент возникновения спорных правоотношений определено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения, является исключительной компетенцией общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Аналогичные положения закреплены в Уставе СНТ «Портовик».

На основании п. 1 ст. 27 названного Закона протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Судом установлено следующее.

Из протокола общего собрания членов товарищества СНТ «Портовик» № от < Дата > следует, что общим собранием указанного СНТ постановлено признать отсутствие необходимости включения в состав земель общего пользования земельного участка с кадастровым номером 39:15:120904:640; принять в члены СНТ Г., заключить с Г. договор о передаче в собственность указанного земельного участка; исключить земельный участок с кадастровым номером 39:15:120904:640 из земель общего пользования. Председателем президиума по ведению собрания указан гр. В., секретарем собрания – гр. Р. На собрании присутствовало 170 из 244 членов СНТ. По всем вопросам решения приняты единогласно «За». Из протокола следует, что он подписан председателем президиума собрания В. и секретарем президиума Р.

< Дата > между СНТ «Портовик» в лице председателя правления Т. и Г. заключен договор приема - передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером 39:15:120904:640 площадью 158 кв.м., расположенным на территории СНТ «Портовик».

Указанный земельный участок в составе земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:3238 площадью 19434 кв.м. с разрешенным использованием «земли общего пользования» ранее был передан администрацией городского округа «Город Калининград» в собственность СНТ «Портовик», о чем был составлен акт приема-передачи земельного участка № от < Дата >.

СНТ «Портовик» < Дата > Т. выданы денежные средства в размере 22000 рублей на оплату госпошлины за регистрацию прав, что подтверждается расходным кассовым ордером № от < Дата >.

Договор приема - передачи земельного участка в собственность Г. послужил основанием для государственной регистрации права, о чем < Дата > составлена запись №.

В ходе рассмотрения дела судом обозревался материал об отказе в возбуждении уголовного дела № по заявлению Ш. и А. (КУСП №), из которого следует, что Ш. и А., являющиеся членами правления СНТ с < Дата >, неоднократно обращались к председателю правления за предоставлением копий документов, связанных с финансовой деятельностью СНТ, протоколов общих собраний членов СНТ, разъяснениями по отчуждению земельных участков, устно и письменно (заявления от < Дата >, от < Дата >, < Дата >, от < Дата > от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >). Т., являющимся председателем СНТ был направлен письменный ответ о том, что согласно ст.11 Федерального закона № - ФЗ от < Дата > «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акт» граждане – члены товарищества, имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, копии документов, перечень которых ограничен. Также Т. в этом же письме указано, что в ответ на заявления были выданы копии запрашиваемых протоколов, аудиторское заключение, устав СНТ и с настоящим письмом предоставлена копия протокола Правления СНТ «Портовик» от < Дата > Информация о том какие именно протоколы были предоставлены заявителя в ответе председателя СНТ не содержится.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Центральному району г. Калининграда Л. от < Дата > было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

В ходе рассмотрения дела судом также обозревались материалы надзорного производства №Ж-2020 по заявлению А. и Ш., из которого следует, что прокуратурой Центрального района г. Калининграда проводилась проверка по указанным ранее доводам. По факту непредставления копий документов по заявлению А., Ш., что не отрицал и председатель СНТ Т., прокуратурой района в адрес председателя правления СНТ < Дата > направлено представление с требованием предоставить заявителям запрашиваемые ими документы.

Из материалов проверки также следует, что < Дата > Ш. обратилась в прокуратуру Центрального района с заявлением о проведении проверки законности действий по отчуждению общего имущества СНТ «Портовик» в пользу гр. Г.

Из ответа прокурора Центрального района от < Дата > направленного в адрес истицы следует, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 39:15:120904:640 площадью 158 кв.м. с разрешенным использованием «ведение дачного хозяйства» находится в собственности Г., запись регистрации права от < Дата > №. Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:3238 с разрешенным использованием «земли общего пользования», находящегося в собственности СНТ «Портовик». Основанием для государственной регистрации перехода (прекращения) права в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:120904:640 является договор приема - передачи, заключенный между СНТ «Портовик» и Г., который возможен только при наличии протокола общего собрания членов СНТ с решением о предоставлении указанному лицу соответствующего земельного участка. В связи с изложенным, возникла необходимость проверки протокола общего собрания № от < Дата >.

Согласно имеющейся в материалах надзорного производства справки, составленной старшим помощником прокурора Центрального района г.Калининграда О.С. Наумкиной, Ш. ознакомилась с материалами надзорного < Дата >.

Из представленной по запросу суда оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Центральному району г. Калининграда П. копии материала проверки КУСП № от < Дата > ОМ 412/20 следует, что в рамках проверки экспертно - криминалистическим отделением ОМВД России по Центральному району г. Калининграда № от < Дата > проводилось исследование, в том числе и оспариваемого в настоящем деле протокола общего собрания членов СНТ № от < Дата >.

Исследованием было установлено, что рукописные краткие записи в выполненные в оспариваемом протоколе в виде слов «председатель собрания Вахрушев» и «секретарь собрания Р.», выполнены не В., и не Р. соответственно, а другим лицом.

Из объяснения гр. В. следует, что в 2018 приобрел 1/2 доли земельного участка в 2018 году, после чего стал членом СНТ. Таким образом, на период проведения оспариваемого общего собрания в 2016 году он не являясь членом СНТ и не мог быть председателем президиума указанного собрания, подписей в протоколах не ставил. Объяснения отобраны оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Центральному району г.Калининграда ст. лейтенантом полиции П., разъяснившему последствия, предусмотренные ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Аналогичные пояснения В. даны в ходе рассмотрения гражданского дела.

Из объяснения Р., предупрежденной о последствиях, предусмотренных ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, также следует, что в случаях её участия в качестве секретаря собрания членов СНТ «Портовик», протоколы она писала от руки лично, указала, что подписи на представленном от её имени в протоколе, изъятом в Росреестре № от < Дата > не её.

Не доверять показаниям указанных лиц, суд оснований не находит, так как данные показания были даны после предупреждения об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, согласуются с результатами проведенного почерковедческого исследования, а также подтверждены указанными лицами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. При этом суд учитывает, что стороной ответчика не были представлены и бюллетени голосования.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от < Дата > N 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

При этом, из вышеуказанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для применения судом положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе судопроизводства необходимо выявить антисоциальность сделки с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая приведенные требования закона и конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что собрание членов СНТ «Портовик» от < Дата >, результаты которого оформлены протоколом № от < Дата > не проводилось, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Портовик» от < Дата >, оформленное протоколом № от < Дата >, признании недействительным договор приема - передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером 39:15:120904:640 от < Дата >, заключенный между СНТ «Портовик» и Г., применении последствия недействительности сделки, полагая, что в данном конкретном случае совершены действия связанные с нарушением требований закона в части проведения общего собрания членов СНТ, повлекших нарушение прав и охраняемых законом интересы третьих лиц, что привело к незаконному отчуждению в пользу Г. спорного земельного участка.

Учитывая, что Ш., являющаяся членом СНТ, что не опровергнуто стороной ответчика, была ознакомлена с оспариваемым протоколом лишь < Дата >, тогда как рассматриваемый иск в суд ею был подан < Дата >, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих позицию истца в указанной части, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для обжалования истцом протокола общего собрания СНТ от < Дата > № и договора приема - передачи в собственность спорного земельного участка должен быть восстановлен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ш. удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Портовик» от < Дата > №.

Признать недействительным договор приема - передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером 39:15:120904:640 от < Дата >, заключенный между СНТ «Портовик» и Г., применив последствия недействительности сделки.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о правах и правообладателях объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 14 января 2021 г.

Судья: подпись О.Л. Ласко