Дело № 2-3029/2020 ~ М-1900/2020, первая инстанция

Дело № 2-3029/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Рубашка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) обратилось в суд, указав, что между истцом и [СКРЫТО] Н.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № путем акцептования оферты клиента Банком, содержащейся в заявлении [СКРЫТО] Н.В. от < Дата >, открыв ответчику счет карты №, и выпустив на ее имя банковскую карту. Ответчик неоднократно совершала расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Клиент неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счет карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, в связи с чем, < Дата > Банк сформировал заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности в сумме 192221,74 руб. и срок ее погашения – < Дата >. Однако до настоящего времени задолженность клиента перед Банком не погашена, в связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с [СКРЫТО] Н.В. задолженность по договору о карте № в размере 192221,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5044,43 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] Н.В. в судебном заседании против удовлетворении исковых требований возражала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что [СКРЫТО] Н.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, которое было удовлетворено, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении, открыв ей банковский счет № и выпустив на её имя карту American Express Gold Credit Card с предоставленным лимитом 150000 руб. сроком действия до < Дата >.

Тем самым сторонам был заключен договор о карте, которому присвоен №.

Таким образом, банк свои обязательства по выпуску и предоставлению банковской карты, открытию счета ответчику выполнил.

Согласно заявлению от < Дата > [СКРЫТО] Н.В. понимала и соглашалась с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, к которым клиент присоединился в полном объеме, и положения которых обязался неукоснительно соблюдать.

В анкете [СКРЫТО] Н.В. в графе «Информация о карте» указано – карта American Express Gold Credit Card, тарифный план 202/2, желаемый лимит – 150 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора (а именно Условия предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт), по окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку (п. 6.7. Условий). Согласно п. 6.14, 6.14.1 Условий в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности, и списываются в размере, достаточном для погашения задолженности, либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (п. 6.14.2).

В силу п. 6.18. Условий в случае, если в срок, указанный в счет выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

С использованием карты, за счет предоставленного банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика №.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 приведенной нормы).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в нарушение норм закона и принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередной счет-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с < Дата > по < Дата >.

Ввиду образовавшейся у ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 192221,74 руб., Банк сформировал и направил ответчику заключительный счет – выписку с требованием о погашении суммы задолженность в размере 192221,74 руб. в срок до < Дата >

Расчет Банка судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, суду не представлено.

Вместе с тем, суд признает заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске срока исковой давности в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Принимая во внимание, что Банком выставлен заключительный счет-выписка сроком погашения до < Дата >, а также положения ст. 107 ГПК РФ, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось < Дата >, т.е. со следующего дня после окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного счета-выписки.

< Дата > путем отправки почтовой корреспонденции, Банк обратился к мировому судье 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда о вынесении судебного приказа, на основании которого < Дата > мировым судьей 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда вынесен судебный приказ №2-4651/2019, которым с должника [СКРЫТО] Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору № по состоянию на < Дата > в размере 192221,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2522,22 руб., которое отменено < Дата > в связи с поступлением от должника возражений относительно суммы задолженности.

Таким образом, в суд с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился за пределами срока исковой давности, установленными ст. 196 ГК РФ.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд, путем отправки почтовой корреспонденции < Дата >, при этом с заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок, в том числе сведений о действиях ответчика по признанию долга, не представлено, как и не представлено наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 202, 203 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский стандарт».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский стандарт» к [СКРЫТО] Н.В. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2020 года.

Судья