Дело № 2-2492/2022 ~ М-290/2022, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область)
Дата поступления 25.01.2022
Дата решения 14.06.2022
Категория дела Прочие из пенсионного законодательства
Судья Иванова Инесса Александровна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 4707ac1e-b320-341a-9d3e-29b82486c89f
Стороны по делу
Истец
******** ********* ***********
Ответчик
*************** ********** - ********* *********** ***** ********** ********* ** *************** *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-2492/2022

УИД 39RS0002-01-2022-000440-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Киселеве К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Калининградской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что < Дата > обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от < Дата > № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой в тяжелых условиях. Решением суда от < Дата > ему отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа на дату обращения. С учетом уточненных требований просил обязать ответчика включить в специальный трудовой и страховой стаж периоды работы: с < Дата > по < Дата > в Калининградской базе рефрижираторного флота должности моториста-практиканта; с < Дата > по < Дата > в Пеледуйской ремонтно-эксплуатационной базе республики Саха (Якутия) в должности моториста-рулевого; назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от < Дата > № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с < Дата >.

Истец [СКРЫТО] А.Г. и его представитель по ордеру Яцун Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске и уточненном иске. Пояснили, что должность моториста предусмотрена Списком № 2, утвержденном постановлением Света Министров СССР от 22.08.1956 № 1173. Позицией 23003010-14706 Списка №2 от 26.01.1991 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях указаны формулировкой «мотористы всех наименований» предусмотрены мотористы всех наименований по совмещенным профессиям рядового плавающего состава морского и речного флота, согласно штатным нормативам численности экипажей судов морского и речного флота, в том числе по совмещаемой профессии «моторист-рулевой» речного флота. В связи с чем, полагают, что уточненная формулировка «мотористы всех наименований», внесенная в 1991 году в Список № 2 подтверждает факт того, что профессия «моторист-рулевой» и ранее относилась к профессиям с вредными и тяжелыми условиями труда и соответствовала требованиям для назначения пенсии на льготных условиях по Списку № 2 от 22.08.1956 г.

Представитель ответчика по доверенности Дисковская Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что должность моторист-практикант не предусмотрена Списком от < Дата >, истцом не предоставлена льготная справка; должность моторист-рулевой не предусмотрена Списком от < Дата >, работодатель подтверждает период работы в должности моториста-рулевого как работу в плавсоставе, а не как работу, связанную с тяжелыми условиями труда. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель ПАО «ЛОРП» в судебное заседание представителя не направил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральнымзакономот < Дата > N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии состатьей 8Федерального закона от < Дата > N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренныхприложением 6к настоящему Федеральному закону).

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на < Дата >, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Как следует из материалов дела, < Дата > [СКРЫТО] А.Г. обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от < Дата > N 400-ФЗ.

Решением от < Дата > [СКРЫТО] А.Г. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от < Дата > N 400-ФЗ.

Как следует из представленного решения об отказе в назначении пенсии, специальный стаж [СКРЫТО] А.Г. на день обращения определен ответчиком продолжительностью 5 лет 10 месяцев 27 дней (требуемый 6 лет 3 месяца).

При этом из материалов дела следует, что в льготный стаж истца ответчиком не были включены периоды работы:

- с < Дата > по < Дата > – работа в Калининградской базе рефрежираторного флота в должности моториста-практиканта, поскольку должность моториста-практиканта не предусмотрена Списком от < Дата > не предоставлена льготная справка;

- с < Дата > по < Дата > в Пеледуйской ремонтно-эксплуатационной базе флота Ленского объединенного речного пароходства республики Саха (Якутия) в должности моториста-рулевого, поскольку должность моторист-рулевой не предусмотрена Списком от < Дата >, работодателем для назначении пенсии предоставлена льготная справка за период работы с < Дата > по < Дата > в плавсоставе в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от < Дата > N 400-ФЗ.

Частью 2 статьи 30Федерального закона от < Дата > N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии счастью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федеральногозакона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30Федерального закона от < Дата > N 400-ФЗ).

Вчасти 4 статьи 30Федерального закона от < Дата > N 400-ФЗ указано, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федеральногозакона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положенийстатей 30и31Федерального закона от < Дата > N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принятопостановлениеот < Дата > N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее также - постановление Правительства Российской Федерации от < Дата > N 665).

Подпунктом "б" пункта 1постановления Правительства Российской Федерации от < Дата > N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденныйпостановлениемКабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 01 января 1992 года;

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Из материалов дела следует, что периоды работы, которые истец просит включить в специальный стаж, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости имели место до < Дата >, соответственно для определения права на назначения досрочной страховой пенсии по старости применяется Список N 2, утвержденный постановлением ФИО3 от < Дата > N 1173

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденнымПостановлениемСовмина ФИО5 от < Дата > N 1173 разделом XXIV «Пищевая промышленность», подраздел 17 «Добыча и производство рыбы» Плавсостав рыболовных, краболовных, китобойных, поисковых судов и флотилий, рефрижераторов-производственных, плавающих в морях и океанах предусмотрены должности мотористы и машинисты и их помощники в плавсоставе рыболовных судов, плавающих в океанах и морях.

В разделе XXX «Транспорт», подразделом 2 «Морской флот», Плавсостав(за исключением судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения) предусмотрены должности: мотористы и их помощники, старшие мотористы.

В соответствии со справкой ОАО судоходная компания «Рефтрансфлот» от < Дата > , ФИО4 был принят в штат Калининградской базы рефрежираторного флота на производственную практику из КВИМУ с < Дата > практикантом рефмашиниста тр «Крымские горы», уволен < Дата > (моторист тр «Крымские горы») по окончании производственной практики и направлен в КВИМУ.

Согласно справке ОАО судоходная компания «Рефтрансфлот» от < Дата > , документы по заработной плате за период производственной практики в АООТ «Рефтрансфлот» в архив на хранение не передавались, так как на временных работников, студентов и курсантов, проходящих производственную практику в плавсоставе на рабочих должностях, лицевые счета не заводились. Выплата заработной платы производилась по расчетным платежным ведомостям, срок хранения которых 3 года.

В соответствии со справкой о плавании , ФИО4 находился на судне ТР «Крымские горы» с < Дата > по < Дата > в должности моториста-практиканта, а также подтверждается его плавание на указанном судне.

В соответствии сп. 33Положения о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений ФИО5, утвержденного приказом Министерства высшего и среднего специального образования ФИО5 от < Дата > N 805, на учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространяется общее трудовое законодательство, и они подлежат государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими.

Время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывалось в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения ( п. 34 Положения).

Факт зачисления ФИО4 на рабочее место подтверждается представленной справкой от < Дата > , что свидетельствует о том, что на истца распространялось трудовое законодательство. Доказательства того, что период практики не оплачивался, отсутствуют, тот факт, что ведомости о выплате заработной платы не сохранились, не свидетельствуют, что производственная практика не оплачивалась.

Что касается доводов ответчика, что не доказана полная занятость истца при выполнении работ во вредных условиях в период прохождения производственной практики, то согласно разъяснениям Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от < Дата >, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотреноСписками N 1иN 2, утвержденными постановлением ФИО3 от < Дата > N 1173 или Постановлением ФИО2 от < Дата > N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавший до < Дата > рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, учитывая, что истец был зачислен в штат Калининградской базы рефрежираторного флота, выполнял обязанности по должности моториста (моториста-практиканта) на тр. «Крымские горы», которое не отнесено к судам портового флота, в период с < Дата > по < Дата > находился в плавании на судне, в связи с чем можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименования профессий (моторист), работу по которым осуществлял истец во время производственной практики, прямо предусмотрена Списком N 2 от1956 г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорные периоды производственной практики истца подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в соответствии сп. 2 ч. 1 ст. 30Закона N 400-ФЗ.

Относительно периода работы с < Дата > по < Дата > в Пеледуйской ремонтно-эксплуатационной базе флота Ленского объединенного речного пароходства республики Саха (Якутия) в должности моториста-рулевого, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований.

Списком от < Дата > разделом ХХХ «Транспорт», подразделом «Речной флот» предусмотрены мотористы и старшие мотористы (кроме судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения).

В соответствии с п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от < Дата > н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от < Дата > № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе Обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или (соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, обязанность в представлении которых возложена на заявителя. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и на конкретных работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как следует из трудовой книжки истца, < Дата > [СКРЫТО] А.Г. зачислен на штатную должность моториста танкера «Ленанефть» (Приказ 375-к от < Дата >).

< Дата > по производственной необходимости переведен старшим мотористом т/х «Белогорск».

< Дата > по окончании практики откомандирован на учебу в КВИМУ.

Обращаясь в суд с требованиями о включении указанного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии за работу в тяжелых и вредных условиях труда истец в том числе ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с трудовой книжкой он занимал должность моториста, которая включена в Список .

Вместе с тем, работодателем ПАО «Ленское объединенное речное пароходство» представлены приказы, в соответствии с которыми [СКРЫТО] А.Г. зачислен для прохождения производственной практики на должность моториста-рулевого «ТР Ленанефть-2043» с оплатой штатного расписания (Приказ от < Дата > /к).

Приказом от < Дата > [СКРЫТО] А.Г. по окончании производственной практики откомандирован в распоряжение КВИМУ с должности старшего моториста-рулевого.

При таких обстоятельствах, из представленных документов следует, что [СКРЫТО] А.Г. занимал должность моториста-рулевого, а не моториста.

Как указывалось выше, характер работы, включаемой в специальный стаж для льготного пенсионного обеспечения, подлежит подтверждению соответствующими документами, имеющиеся в материалах дела сведения не содержат информации о выполнении истцом трудовых обязанностей в оспариваемые периоды и о соответствии профессий, предусмотренным вышеуказанным Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

В соответствии с ответом ПАО «Ленское объединенное речное пароходство» указано, что танкер «Ленанефть-2043» является льготным транзитным судном, в связи с этим трудовой стаж на этом судне является льготным флотским стажем. Кроме того, указано, что работа в должности моториста-рулевого согласно списку Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий, не является льготной, связанной с вредными и тяжелыми условиями труда.

При таких обстоятельствах, работодатель не подтвердил характер работы истца как работу, связанную с тяжелыми и вредными условиями труда.

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 27 августа 1986 г. № 016 «моторист», «рулевой (кормщик)», «штурман» это самостоятельные профессии, из которых «рулевой-моторист», Списком № 2 не предусмотрена.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с действовавшим в спорные периоды работы истца Списком было установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользовались только работники машинной команды (кочегары, мотористы, механики, электромеханики), а палубный состав (капитаны, штурманы, матросы, рулевые) право на досрочное пенсионное обеспечение по указанным основаниям не имели.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что работодатель не подтверждает характер работы истца как работу в тяжелых условиях труда, оснований для включения спорного периода с < Дата > по < Дата > в Пеледуйской ремонтно-эксплуатационной базе флота Ленского объединенного речного пароходства < адрес > (Якутия) в должности моториста-рулевого в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от28.12.2013-ФЗ «О страховых пенсиях, не имеется.

Поскольку на дату определения права специальный стаж [СКРЫТО] А.Г. с учетом включения судом периодов в льготный стаж, составляет менее установленного законодательством (6 лет 3 месяца), в этой связи право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии сп. 2 ч. 1 ст. 30Федерального закона от < Дата > N 400-ФЗ у истца в настоящее время не возникло.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по Калининградской области включить в специальный стаж [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], < Дата > года рождения, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы с < Дата > по < Дата > в должности моториста-практиканта в Калининградской базе рефрижираторного флота.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2022 года.

Судья: И.А. Иванова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) на 25.01.2022:
Дело № 9а-114/2022 ~ М-294/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Герасимова Елена Витальевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-207/2022 ~ М-297/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Котышевский Сергей Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-44/2022 ~ М-278/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Котышевский Сергей Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2412/2022 ~ М-310/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 27.04.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вирюкина Кристина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2291/2022 ~ М-272/2022, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Котышевский Сергей Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-47/2022 ~ М-291/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Котышевский Сергей Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2408/2022 ~ М-300/2022, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ивонинская Ирина Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2325/2022 ~ М-287/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 04.05.2022
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Серищева Людмила Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2611/2022 ~ М-301/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 19.05.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Оксенчук Жанна Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2353/2022 ~ М-282/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Герасимова Елена Витальевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-257/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 03.03.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сагий Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-126/2022, апелляция
  • Решение: Изменено с изменением наказания
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Добронравова Валентина Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-124/2022, апелляция
  • Дата решения: 04.05.2022
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Герасимова Елена Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-125/2022, апелляция
  • Дата решения: 11.03.2022
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Алиева Лилия Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-123/2022, апелляция
  • Дата решения: 28.01.2022
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сагий Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13/1-831/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Герасимова Елена Витальевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13/1-833/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Оксенчук Жанна Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13/1-828/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иванова Инесса Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-52/2022, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сагий Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13/1-832/2022, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Оксенчук Жанна Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13/1-827/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стома Диана Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-27/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Котышевский Сергей Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13/1-830/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Серищева Людмила Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-20/2022, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добронравова Валентина Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13/1-826/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Самойленко Марта Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ