Дело № 2-2398/2022 ~ М-308/2022, первая инстанция

Дело № 2-1213/2021

УИД39RS0002-01-2022-000464-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление ПАО «Росбанк» к Огородному М.С. об обращении взыскание на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с указанным иском, обосновав тем, что именно исполнительной надписи № от < Дата >, выданной нотариусом < адрес > Хвостовым В.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Огородного М.С. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от < Дата > в размере 422 672,45 коп. судебным приставом - ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

В процессе исполнения требований исполнительного документа выявлено, что Огородному М.С. принадлежит общая долевая собственность, доля 2/3, земельный участок общей площадью 635 кв. м., кадастровый (или условный номер) объекта: №; местоположение: < адрес >; дом общей площадью № КВ.М., кадастровый (или условный номер) объекта: №; местоположение: < адрес >

В связи с чем, просят обратить указанное выше взыскание на имущество должника.

Истец в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем ответчика Пантелеевой Т.В., действующей на основании доверенности, представлены возражения на иск с указанием, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с введением процедуры несостоятельности (банкротства) - реализации имущества в отношении должника.

Финансовый управляющий Нестеренко А.С., привлеченный к участию в деле на основании определения суда, представил возражения на иск, указав на невозможность обращения взыскания должника [СКРЫТО] М.С. вне процедуры банкротства (реализация имущества).

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В процессе исполнения требований исполнительного документа в отношении должника Огороднего М.С., выявлено, что последнему принадлежит общая долевая собственность, доля 2/3, на земельный участок общей площадью 635 кв. м., кадастровый (или условный номер) объекта: №; дом общей площадью № КВ.М., кадастровый (или условный номер) объекта: №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В связи с чем взыскатель обратился с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > по делу №А21 -1849/2022 гражданин Российской Федерации [СКРЫТО] М.С. М.С. (дата рождения < Дата >, место рождения: < адрес >; ИНН №, СНИЛС №, адрес: < адрес >) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утвержден Нестеренко А.С. (ИНН №).

Согласно части 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X (Банкротство гражданина) настоящего ФЗ, регулируются главами I - Ш.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Из содержания п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абз. 6); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 этого же закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абз. 7); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абз. 8); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абз. 9); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абз. 10).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 12 марта 2001 года N 4-П, от 31 января 2011 года N 1-П, определение от 23 октября 2014 года N 2465-О), установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Таким образом, согласно ст. ст. 100, 126, 131, 213.24, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к последствиям введения в отношении должника процедуры банкротства реализации имущества относится прекращение всех исполнительных производств, все имущества должника составляет конкурсную массу, удовлетворение требований кредиторов происходит исключительно в рамках очередности, установленной законом о банкротстве.

Соответственно, на имущество Огородного М.С., в том числе 2/3 доли в земельном участке с кадастровым номером № и дом с кадастровым (или условным номером) объекта № не может быть обращено взыскание вне процедуры банкротства (реализации имущества) гражданина.

В адрес ПАО «РОСБАНК» Финансовым управляющим < Дата > направлен запрос-уведомление, в рамках которого кредитор был уведомлен о введении в отношении Огородного М.С. процедуры банкротства (реализации имущества), а также о возможности для кредитора направить в Арбитражный суд Калининградской области заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Сведения о введении процедуры несостоятельности (банкротства) реализация имущества гражданина опубликованы на сайте «Коммерсантъ» от < Дата > № публикации № №(№) от < Дата >, а также на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве от < Дата > сообщение №.

Исходя из положений п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Настоящие исковые требования предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина, к текущим платежам не относятся и на момент вынесения определения о признании обоснованным заявления о признании ответчика банкротом не рассмотрены судом.

Частью 4 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Поскольку статья 222 ГПК РФ не предусматривает самостоятельного основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с п. 2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с вынесением арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, то суд по аналогии закона применяет к данным правоотношениям положения абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ, регулирующей сходные правоотношения.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом изложенного, уплаченная ПАО «Росбанк» государственная пошлина за подачу искового заявления к [СКРЫТО] М.С. подлежит возврату истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества ПАО «Росбанк» к Огородному М.С. об обращении взыскание на имущество должника оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Росбанк» государственную пошлину, уплаченную согласно платежному поручению № от < Дата > в размере 6000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Г.В. Милько