Дело № 2-2385/2022 ~ М-277/2022, первая инстанция

Дело № 2-2385/2022

УИД39RS0002-01-2022-000427-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Киселеве К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО "КД Строй" о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.С. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что < Дата > работала в ООО "КД Строй" на должности бухгалтера, начиная с первого дня работы, заработная плата выплачивалась частично, в связи с чем < Дата > в адрес работодателя направлена претензия. < Дата > работодатель подтвердил наличие задолженности, ссылаясь на затруднительное материальное положение, обязался погасить задолженность в течение 6 месяцев. Кроме того, указывает, что по причине блокировки денежных средств на расчетном счете ООО "КД Строй" и отсутствием возможности оплатить какие-либо услуги или товары, денежные средства с заблокированных счетов с назначением платежа "заработная плата" перечислялись на банковскую карту [СКРЫТО] О.С. для последующей оплаты за оказание услуг, аренду недвижимости и поставку материалов ООО "КД "Строй". В связи с указанными обстоятельствами, часть денежных средств, перечисленных [СКРЫТО] О.С. в качестве заработной платы, являются не оплатой заработной платы, а оплатой контрагентам ООО "КД Строй" через [СКРЫТО] О.С. За весь период работы на карту истца от ответчика поступило 819654 руб., из которых 477329,23 руб. было оплачено по договорам аренды, услуги мобильной связи и другие услуги, получаемые ООО "КД Строй". Таким образом, задолженность по заработной плате составила 431098,56 руб. (819654-477329,23), которую просит взыскать с ответчика. Также просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 70686,60 руб., неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 64732,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а всего 666517 руб.

[СКРЫТО] О.С. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности Джанунц С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основания, указанным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КД Строй», извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Выслушав пояснение сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствие с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что между < Дата > между ООО "КД Строй" и [СКРЫТО] О.С. заключен трудовой договор № б/н, в соответствии с которым истец принята на работу в ООО "КД Строй" место нахождение: < адрес >, < адрес >, на должность бухгалтера в основное подразделение по внешнему совместительству. Рабочее место работника определено: < адрес > < адрес >

Пунктом 5.2 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 86207 руб. в месяц, включая НДФЛ (13%).

В соответствии с п. 5.6 за выполнение дополнительной работы в вид составления ежемесячной отчетности перед Заказчиком по части "целевое использование поступивших денежных средств" и "расходование давалческого материала" устанавливается дополнительная оплата в виде премии 28736 руб. в месяц, Включая НДФЛ.

Таким образом, учитывая условия трудового договора, заработная плата [СКРЫТО] О.С. составляла 114943 руб. (86207+28736) в месяц, включая НДФЛ.

Из материалов дела также следует, что < Дата > между ООО "КД Строй" и [СКРЫТО] О.С. заключен трудовой договор № б/н, в соответствии с которым истец принята на работу в ООО "КД Строй" место нахождение: < адрес > на должность бухгалтера в основное подразделение по основной работе.

Все остальные положения трудового договора от < Дата >, в том числе условия оплаты труда, аналогичны трудовому договору от < Дата >.

Судом также установлено, что период работы [СКРЫТО] О.С. в ООО "КД Строй" составлял с < Дата > по < Дата >, что следует из представленных в материалы дела сведений о трудовой деятельности, представляемые работнику работодателем. < Дата > трудовой договор с [СКРЫТО] О.С., исходя из представленных сведений, был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Таким образом, учитывая положения трудового договора, за период работы с < Дата > по < Дата > истцу подлежала выплате заработная плата в размере 894329,22 руб., включая НДФЛ (114943/23 (рабочих дня в декабре 2020) х 19 рабочих дня (с < Дата > по < Дата >) + (114943 х 6 месяцев (с января по июнь 2021) + 114943/22 рабочих дней в июле 2021 х 21 раб. день (с< Дата > по < Дата >)), с учетом удержания НДФЛ - 778066,42 руб. (894329,22 - 13%).

Обращаясь в суд, с исковыми требованиями о взыскании заработной платы истец указывал, что задолженность сформировалась с момента трудоустройства, то есть с < Дата > по день увольнения, так как заработная плата выплачивалась не в полном объеме. Также указывал на наличие договорных отношений по аренде между ООО "КД Строй" и гражданами: ФИО3, ФИО4, ФИО5Ю ФИО6, ФИО7, ФИО8, договоры с которыми приложены к исковому заявление, оплате услуг ответчика перед ПАО "Вымпелком" за услуги корпоративной мобильной связи, перед ООО "Эко-Старт", услуги программиста, оплате услуг ООО "Бюро Айти", а также оплаты пособия на погребение, оплата по которым производилась [СКРЫТО] О.С. с денежных средств, перечисляемых ей в качестве заработной платы.

В качестве доказательства наличия задолженности истцом представлено письмо ООО "КД Строй" т < Дата > в адрес [СКРЫТО] О.С., согласно которому, задолженность по заработной плате перед истцом по состоянию на < Дата > составляет 428 097,53 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что заработная плата [СКРЫТО] О.С. выплачена не в полном объеме.

Судом установлено и стороной не отрицалась, что на банковские счета [СКРЫТО] О.С. за период декабря 2020 по июль 2021 от ответчика поступили денежные средства в общей сумме 819564 руб. с назначением заработная плата.

Из представленного трудового договора не следует, что работодатель обязался возмещать работнику расходы, связанные с арендой либо иными услугами, оплачиваемых работником в интересах работодателя.

То обстоятельство, что в период с декабря 2020 по июль 2021 [СКРЫТО] О.С. осуществляла со своего счета какие-либо платежи по договорам, заключенными ООО "КД Строй" с иными лицами и организациями, в результате чего у ООО "КД Строй" образовалась задолженность, не может быть расценена судом как задолженность именно по заработной плате. Данная задолженность образовалась не в связи с исполнением ответчиком своих обязательств по выплате заработной платы истцу и не связана с трудовыми правоотношениями, в связи с чем не может быть взыскана в рамках рассмотрения трудового спора.

При этом, суд не может признать состоятельными доводы истца о том, что в связи с блокировкой счетов ответчика налоговыми органами, ООО "КД Строй" не имела возможность оплачивать свои обязательства перед другими лицами и организациями, не связанные с заработной платой.

[СКРЫТО] О.С. в материалы дела представлен договор аренды жилого помещения от < Дата >, заключенный между [СКРЫТО] О.С. и ООО "КД "Строй", по которому [СКРЫТО] О.С. предоставляет ответчику на платной основе во временное пользование 1 комнатную квартиру, расположенную по адресу:. < адрес > < адрес > для проживания сотрудников ООО "КД Строй".

В ходе судебного разбирательства установлено, что на счет [СКРЫТО] О.С. < Дата > поступили денежные средства в размере 86500 руб., < Дата > - 48000 руб., < Дата > - в размере 75000 руб. При этом, истцом представлены платежные поручения на данные суммы, назначение платежа в которых указано как оплата за аренду помещения, что противоречит утверждениям истца о невозможности осуществления ответчиком иных платежей, кроме как заработной платы и невозможности ООО «КД Строй» самостоятельно переводить денежные средства на счет контрагентов.

Представленное в материалы дела письмо от 25.06.2021 о наличии перед истцом задолженности в размере 428097,53 руб., учитывая изложенные выше обстоятельства, суд оценивает критически. При этом, суд принимает во внимание, то обстоятельство, что ФНС России в лице ФНС № 5 по г. Краснодару обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края о признании ООО "КД Строй" несостоятельным (банкротом), определением от 05.04.2022 производство по делу прекращено в силу п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Из содержания определения следует, что у ответчика (должника) отсутствует имущество, за счет которого можно было бы возместить расходы арбитражного управляющего и выплатить ему вознаграждение.

Таким образом, представленное ответчиком письмо о наличии задолженности перед истцом, не может быть принято судом во внимание, как безусловное основание наличия задолженности по заработной плате.

Учитывая, что на счет истца в качестве заработной платы поступило 819564 руб., суд, принимая во внимание, что заработная плата перечисляется работникам с учетом удержания подоходного налога, по условиям трудового договора за отработанный период подлежало выплате - 778066,42 руб. (после удержания подоходного налога), приходит к выводу, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме.

При этом, суд полагает обоснованными доводы истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу пункта 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность выплаты компенсации за неиспользованный отпуск возникает у работодателя только при увольнении работника.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Из представленных выписок по счету истца, пояснений представителя следует, что последний платеж ответчиком произведен 16.07.2021, трудовой договор с истцом прекращен 29.07.2021. Сведений о выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск, материалы дела не содержат.

Определяя размер компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает, что за период начиная с 07.12.2012 по 29.07.2021 [СКРЫТО] О.С. отработано в организации 7 месяцев 23 дня (8 месяцев). Количество дней отпуска составляет 18,67 дней.

Средний дневной заработок для оплаты отпуска определяется в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" согласно которому, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 указанного Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Как установлено заработок истца за отработанный период составил 819564 руб. (суммы, поступившие на счет истца в качестве заработной платы), то средний дневной заработок для оплаты отпуска составит 819564 руб./8 мес./29,3) = 3496,43 руб., компенсация за отпуск составит 3496,43 руб. x 18,64 дней неиспользованного отпуска = 65173,51 руб. (указанная сумма подлежит налогообложению).

Также суд, находит обоснованными доводы истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период по 30.12.2021, в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом, по условиям трудового договора, заключенного с [СКРЫТО] О.С., заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 10-го числа выплата заработной платы в текущем месяце за предыдущий месяц, 25-го числа выплата заработной платы (аванс) в текущем месяце за текущий месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня (п. 5.3).

При этом, по представленным выпискам следует, что заработная плата перечислялась истцу в не предусмотренные договором сроки. При таких обстоятельствах, компенсация за задержку выплаты заработной платы составит в 2353,46 руб. из следующего расчета:

Компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за заявленный истцом период по < Дата > составит размере 4733,77 руб. из расчета: за период с < Дата > по < Дата > (65 173,45 ? 45 ? 1/150 ? 6.5%) + с < Дата > по < Дата > (65 173,45 ? 42 ? 1/150 ? 6.75%) + с < Дата > по < Дата > (65 173,45 ? 56 ? 1/150 ? 7.5%) + с < Дата > по < Дата > (65 173,45 ? 11 ? 1/150 ? 8.5%).

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая факт задержки выплаты истцу заработной платы, расчета при увольнении, требования разумности и справедливости, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КД Строй" в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 353,46 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 65173,45 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4733,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "КД Строй" в доход в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2667,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.06.2022.

Судья И.А. Иванова