Дело № 2-2311/2022 ~ М-5975/2021, первая инстанция

УИД: 39RS0002-01-2021-009053-69

гражданскоедело№ 2-2311/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 13 мая 2022года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Бляшук Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Р.В. к [СКРЫТО] О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от < Дата > № за период с < Дата > по < Дата > в размере 278837,91 руб., в том числе 188834,26 руб. – просроченная ссудная задолженность, 53631,55 руб. – просроченные проценты, 36372,10 руб. – задолженность по процентам на просроченную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5988,38 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > между АКБ «Банк Москвы» (кредитор) и Беликовой О.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 200000 руб. на срок по < Дата > под 15,9% годовых, однако заемщик, в последующем сменившая фамилию на [СКРЫТО], неоднократно допускала нарушения обязательств, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита, в связи с чем кредитор почтовым отправлением уведомил заемщика о необходимости досрочно возвратить кредит и уплатить проценты. На текущий момент требования кредитора заемщиком не исполнены. Решением общего собрания акционеров от 09.11.2017, решением внеочередного общего собрания акционеров Банта ВТБ 24 от 03.11.2017 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО). При присоединении АКБ «Банк Москвы» к ВТБ 24 (ПАО) в учете последнего настоящему кредитному договору присвоен новый №. < Дата > между ПАО ВТБ 24 и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого банк уступил обществу право требования по кредитному договору к ответчику, < Дата > между ООО «Эксперт-Финанс» и К.К.Е. был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого общество уступило К.К.Е. права требования, в том числе по настоящему кредитному договору, затем < Дата > между К.К.Е. и [СКРЫТО] Р.В. был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого К.К.Е. уступил [СКРЫТО] Р.В. право требования по кредитному договору № от < Дата >, заключенному с ответчиком.

Истец [СКРЫТО] Р.В., его представитель Панфилов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик [СКРЫТО] (Беликова) О.В., надлежаще извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений в адрес суда не представила.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Судебное извещение, адресованное ответчику, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом, о рассмотрении дела в судебное заседание представителя не направил, ходатайств и возражений не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства и надлежащего извещения ответчика, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, < Дата > между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Беликовой О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 200000 руб. сроком возврата < Дата > с уплатой процентов в размере 15,9% годовых.

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя Беликовой О.В.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет (п. 2.2 кредитного договора).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей путем списания банком денежных средств со счета № на основании заявления заемщика аннуитетными платежами в размере по 7022 руб., последний платёж – 7216,48 руб.

На основании п. 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.

Решением общего собрания акционеров от 09.11.2017, решением внеочередного общего собрания акционеров Банта ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО). При присоединении АКБ «Банк Москвы» к ВТБ 24 (ПАО) в учете ВТБ 24 вышеуказанному кредитному договору присвоен новый №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик Беликова О.В. сменила фамилию на [СКРЫТО].

Согласно представленному Банком ВТБ (ПАО) расчету задолженности по кредитному договору № (№ от < Дата >) банк предоставил Беликовой ([СКРЫТО]) О.В. кредитные денежные средства, последняя воспользовалась ими, при этом платежи в счет погашения задолженности по кредиту ею производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями кредитного договора от < Дата > № (№) предусмотрено право банка передать права и обязанности по договору третьему лицу, на что заемщик дала свое согласие, подписав настоящий договор (п. 7.4.1).

< Дата > между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №, с дополнительным соглашением № к нему от < Дата >, по условиям которого банк уступил обществу права требования по кредитным договорам, в том числе по названному выше кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Позже < Дата > между ООО «Эксперт-Финанс» и К.К.Е. был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому общество уступило К.К.Е. права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе с ответчика по кредитному договору № (№ от < Дата >).

< Дата > К.К.Е. уступил права требования по указанному выше кредитному договору [СКРЫТО] Р.В. на основании договора уступки прав требования №, о чем свидетельствует акт приема-передачи прав (требований), согласно которому истец приобрел право требования задолженности с ответчика по просроченному основному долгу в размере 188834,26 руб., просроченным процентам – 53631,55 руб., по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 36372,1 руб.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № (№ от < Дата >) принадлежат [СКРЫТО] Р.В.

Из материалов настоящего дела в совокупности с представленным в них расчетом задолженности по кредитному договору № (№ от < Дата >) усматривается, что за период с < Дата > по < Дата > по нему образовалась задолженность в размере 278837,91 руб., из которой 188834,26 руб. – просроченная ссудная задолженность, 53631,55 руб. – просроченные проценты, 36372,10 руб. – задолженность по процентам на просроченную задолженность, указанный расчет ответчиком оспорен не был, признается судом верным и может быть положен в основу решения.

15.10.2019 мировым судьей 5 судебного участка Московского судебного района г. Калининграда был выдан судебный приказ № 2-6277/2019 по заявлению [СКРЫТО] Р.В. о взыскании с [СКРЫТО] (Беликовой) О.В. задолженности по кредитному договору № от < Дата >.

Определением мирового судьи от 01.09.2021 названный судебный приказ №2-6677/2019 от 15.10.2019 был отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика.

Учитывая приведенные выше нормы права, положения кредитного договора, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по нему, суд приходит к выводу о правомерности требования [СКРЫТО] Р.В. о взыскании с [СКРЫТО] (Беликовой) О.В. задолженности за период с < Дата > по < Дата > в размере 278837,91 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5988,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] Р.В. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] О.В., родившейся < Дата > в < адрес >, в пользу [СКРЫТО] Р.В., родившегося < Дата > в < адрес >, задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 278837 рублей (двухсот семидесяти восьми тысяч восьмисот тридцати семи) рублей 91 копейки, из которых 188834 рубля 26 копеек – просроченная ссудная, 53631 рубль 55 копеек – просроченные проценты, 36372 рубля 10 копеек – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность.

Взыскать с [СКРЫТО] О.В., родившейся < Дата > в < адрес >, в пользу [СКРЫТО] Р.В., родившегося < Дата > в < адрес >, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 988 (пяти тысяч девятисот восьмидесяти восьми) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное заочное решение составлено 20 мая 2022 года.