Дело № 2-2266/2022, первая инстанция

Дело № 2-2266/2022

29RS0024-01-2021-003751-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Чигиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с иском, указав, что < Дата > между АО КБ «Ситибанк» и Чигиной М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 165 000 руб. на 36 месяцев со ставкой 18% годовых. Указанная сумма была перечислена на счет ответчика. По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. В нарушение условий договора, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Задолженность не возвращена и составляет 70769,66 руб. Банк обращался к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства; вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. Просит взыскать с Чигиной М.В. задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 70 769,66 руб., из которых: 65075,73 руб. – сумма основного долга; 3998,99 руб. – сумма процентов по кредиту; 1694,94 руб. – штраф; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2323,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Чигина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что < Дата > между АО КБ «Ситибанк» и Чигиной М.В. заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления на предоставление кредита, Основных условий кредитного договора и Индивидуальных условий.

Договором были предусмотрены следующие условия: лимит кредитования – 165000 руб., лимит устанавливается на срок 36 месяцев, процентная ставка 18% годовых.

Как следует из указанной выписки, ответчик воспользовалась предоставленным банком кредитом в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2.1. Общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в течение срока кредита, а также уплатить штраф (пеню) за просрочку ежемесячного платежа в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями, путем обеспечения наличия на счете заемщика или на счете, указанном банком для погашения задолженности заемщика перед банком, суммы, достаточной для осуществления ежемесячного платежа и уплаты штрафа (пеней) за просрочку каждого ежемесячного платежа по кредиту.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, банк потребовал исполнение обязательств и возврата суммы задолженности в размере 69335,72 руб., направив < Дата > в адрес ответчика заключительное требование в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, которое осталось не исполненным.

Таким образом, в нарушение норм закона и принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора, не обеспечивая к дате очередного платежа на счете суммы денежных средств, необходимой для оплаты платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с < Дата > по < Дата >.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

При предъявлении иска в суд рассчитанная банком сумма невозвращенного кредита со штрафными санкциями, предусмотренными условиями договора потребительского кредита № от < Дата >, по состоянию на < Дата >, составляет 70769,66 руб., в том числе: основной долг – 65075,73 руб., проценты – 3998.99 руб., штраф – 1694,94 руб.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде вышеназванных составляющих подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций по причине явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, судом не установлено, ответчиком не заявлено.

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, составляет 70769,66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика.

В связи с чем, с Чигиной М.В. в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 2323,09 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» удовлетворить.

Взыскать с Чигиной М.В. в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 70 769,66 руб., в том числе:

- 65 075,73 руб. – сумма основного долга;

- 3998,99 руб. – сумма процентов по кредиту;

- 1694,94 руб. – сумма штрафов.

Взыскать с Чигиной М.В. в пользу АО КБ «Ситибанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2323,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 06.05.2022.

Судья