Дело № 2-2265/2022, первая инстанция

УИД: 39RS0006-01-2021-001199-42

дело № 2-2265/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 19 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Бляшук Д.Н.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] И.А. – Гребеневой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] И.А. к [СКРЫТО] С.М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.А. с учетом последующих уточнений требований обратился в суд к [СКРЫТО] С.М. с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 700000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере 52428,49 рублей до момента исполнения обязательств по договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10724 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 700000 рублей на срок до < Дата >, при этом данная сумма должна была быть выплачена ответчиком согласно условиям договора займа в следующем порядке: 30000 рублей ежемесячно, 400000 рублей до < Дата >. Однако в установленный срок и по настоящее время долг ответчиком не возвращен, требование истца о возврате задолженности было оставлено ответчиком без исполнения. С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец [СКРЫТО] И.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителя по доверенности Гребеневу Ю.Г., которая поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] С.М., надлежаще извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при рассмотрении дела представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому последняя не согласилась с заявленными требованиями в части суммы начисленной неустойки просила ее уменьшить до двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период, уменьшить размер процента нестойки (пени) от суммы долга, начисляемый с учетом его фактического погашения, за каждый день просрочки до двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Земцов Г.В., являющийся поручителем по договору займа, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений в адрес суда не представил.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование обязательств по договору займа предусмотрено нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которые подлежат применению в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений.

Согласно положениям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Порядок заключения договора займа между гражданами регламентирован ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ (в действующей редакции) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 309, 310 ГК РФ (в действующей редакции) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, < Дата > между [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] С.М. в письменной форме был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 700000 рублей, а последний обязался вернуть сумму займа в срок до < Дата > (п. 1.2 договора).

В силу п. 1.3 договора займа займодавец передает всю сумму сразу, лично заемщику при подписании настоящего договора.

Указанная выше сумма займа согласно п. 2.1 договора подлежала уплате по 30000 рублей ежемесячно, 400000 рублей до < Дата >.

На основании п. 3.1 договора займа исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается поручителем Земцовым Г.В., который обязывается перед займодавцем отвечать за исполнением заемщиком его обязательства в течение всего срока исполнения договора в полном объеме, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату суммы займа поручитель и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность (п.п. 3.2, 3.3 договора займа).

Согласно п. 4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Названный договор займа был подписан всеми его участниками, а именно займодавцем [СКРЫТО] И.А., поручителем Земцовым Г.В. и заемщиком [СКРЫТО] С.М., которой также была сделана запись о получении ею суммы займа в размере 700000 рублей.

Однако, как следует из материалов дела, в установленный договором займа срок и до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа в размере 700 000 рублей ответчиком [СКРЫТО] С.М. не исполнены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие передачу ответчику денежных средств, договор займа от < Дата >, содержащий собственноручно сделанную [СКРЫТО] С.М. запись о получении денежных средств.

Факт заключения договора займа и получения от истца денежных средств стороной ответчика, надлежаще извещенного о рассмотрении настоящего дела, не оспаривался, из чего суд приходит к выводу о состоявшейся сделке между истцом и ответчиком по передаче [СКРЫТО] С.М. денежных средств в размере 700 000 рублей.

Судом установлено, что со стороны ответчика [СКРЫТО] С.М. имеет место факт неисполнения условий договора займа от < Дата >, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено.

В соответствии с разъяснением, изложенными в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Истцом [СКРЫТО] И.А. требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами были предъявлены только к должнику [СКРЫТО] С.М., к поручителю Земцову Г.В. данные требования не заявлялись, в связи с чем он был привлечен по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо определить на день вынесения судом решения, исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Принимая во внимание тот факт, что заемные средства ответчик истцу в установленные сроки не вернул, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа по день уплаты этих средств кредитору, учитывая требования стороны истца.

Заявление ответчика [СКРЫТО] С.М. об уменьшении неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании которых заявлено истцом), изложенное в отзыве на исковое заявление, не может быть удовлетворено судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (пункт 39).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период до 1 августа 2016 г. и после этой даты осуществляется по разным правилам - в соответствии с действующей редакцией данной нормы в соответствующий период.

При этом пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правилу уменьшению не подлежит.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Оценив и проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, представленный истцом за период с < Дата > по < Дата >, суд признает его верным и считает необходимым самостоятельно произвести расчет указанных процентов с < Дата > на день вынесения решения судом (< Дата >):

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

С учётом расчета истца и приведённого судом расчёта, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от < Дата > за период с < Дата > по < Дата >, подлежащий взысканию с ответчика [СКРЫТО] С.М., составляет 95 090 рублей 14 копеек.

Таким образом, с ответчика [СКРЫТО] С.М. в пользу истца [СКРЫТО].А. подлежит взысканию задолженность по договору займа от < Дата >, в размере 700 000 рулей и проценты за пользование чужими денежными средствами с < Дата > по < Дата > в размере 95 090 рублей 14 копеек до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования [СКРЫТО] И.А. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика [СКРЫТО] С.М. необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 724 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] И.А. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] С.М., родившейся < Дата >, в пользу [СКРЫТО] И.А., родившегося < Дата >, задолженность по договору займа от < Дата > в размере 700000 (семисот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с < Дата > по < Дата > в сумме 95 090 (девяноста пяти тысяч девяноста) рублей 14 копеек до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с [СКРЫТО] С.М., родившейся < Дата >, в пользу [СКРЫТО] И.А., родившегося < Дата >, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 724 (десяти тысяч семисот двадцати четырех) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2022 года.