Дело № 2-191/2021 (2-4012/2020;), первая инстанция

Дело № 2-191/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2021 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ООО СО «ВЕРНА», К., Ш. о взыскании с ООО СО «ВЕРНА» страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

М. обратился в суд с иском к ООО СО «ВЕРНА», указав, что < Дата > в 10 часов 30 минут на ул. < адрес > Калининграда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан X-TRALE государственный регистрационный номер У 227 ВН/178, под управлением водителя К., автомобиля Пежо 406 под управлением водителя Ш., государственный регистрационный номер Р 615 ВТ/39, и его (истцом) автомобилем Лифан государственный регистрационный номер Р 163 РВ/39, принадлежащим ему на праве собственности. Данный факт подтверждается справкой о ДТП. В момент ДТП принадлежащий ему автомобиль был припаркован на стоянке по адресу г. Калининград, < адрес >. Автомобиль Ниссан X-TRALE государственный регистрационный номер У 227 ВН/178, под управлением водителя К. A.M. производил разворот и задел двигающийся автомобиль Пежо 406, государственный регистрационный номер Р 615 ВТ/39, находящийся под управлением водителя Ш., который повредил принадлежащий ему (М.) автомобиль. В результате ДТП на его автомобиле были повреждены задний бампер, задняя противотуманная фара, левое заднее крыло, вентиляционная решетка и задний бампер. Определением ОГИБДД УМВД России по г. Калининграду № от < Дата > в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей: К. A.M., М., Ш. было отказано, поскольку доказать вину в нарушении Правил дорожного движения кем - либо из участников ДТП не представляется возможным. Вместе с тем виновными в произошедшем ДТП истец считает водителей К. A.M., и Ш.

Гражданская ответственность водитель автомобиля Пежо 406 Ш. не была застрахована, страховой полис отсутствовал.

< Дата > он (истец) обратился в страховую компанию «Ингосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность, однако < Дата > получил отказ в страховой выплате, поскольку обстоятельства произошедшего ДТП не соответствуют условию пункта «в» п.1 ст. 14.1 № 40-ФЗ от < Дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ № - Ф3 от < Дата >.

< Дата > за возмещением убытков он обратился в страховую компанию ООО СО «ВЕРНА» в которой застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан X-TRALE государственный регистрационный номер У 227 ВН/178, К.. (Полис ОСАГО серия МММ №).

В результате обращения < Дата > ему была произведена выплата в сумме 26151 руб. 31.

< Дата > ООО «ДОКА - ЭКСПЕРТ» был произведен осмотр его автомобиля Лифан (акт осмотра транспортного средства №-АМ№) на который были приглашены участники ДТП (извещены телеграммами от 18.01.2019г). За отправление телеграмм им были понесены расходы в следующем размере: водителю автомобиля Ниссан X - TRALE К. - 349 руб. 40 коп; водителю автомобиля Пежо 406 Ш. - 342 руб. 20 коп; Филиалу СПАО «Ингосстрах» в Калининградской области, где был застрахован его автомобиль - 342, 20 коп.

< Дата > была проведена соответствующая экспертиза об определении наличия и характера технических повреждений, возможности восстановительного ремонта, рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «LIFAN 215800», регистрационный знак Р 163 РВ/39.

Согласно калькуляции, составленной ООО «ДОКА-ЭКСПЕРТ» № - АМ№ -ЭЗ - 19 от 20.03.2019г. (экспертное заключение), стоимость восстановительных ремонтных работ его автомобиля составляет 38114 рублей без учета износа и 35 585 рублей с учетом износа. Кроме того, им были понесены дополнительные расходы: 2028 рублей - сумма, затраченная на акт осмотра транспортного средства; 4098 рублей - сумма, затраченная на оплату экспертизы.

Таким образом, общая сумма убытков составила: 44240 рублей. < Дата > он вновь обратился в компанию ООО СО «ВЕРНА» с досудебной претензией с просьбой произвести ему доплату страхового возмещения в сумме 11962 руб. 69 коп, а также компенсировать расходы по оплате услуг эксперта в размере 6126 рублей, а всего 18088 руб., 69 коп. На его претензию ООО СО «ВЕРНА» письмом от < Дата > № отказало в осуществлении доплаты к выплаченной ранее сумме страхового возмещения ссылаясь на то, что в экспертном заключении № ООЗ-АМТС-ЭЗ-19 от < Дата >, составленном ООО «ДОКА-ЭКСПЕРТ» завышен норматив на ремонт крыла заднего левого в 5,5 нормо-часов, так как на данном элементе имеется вмятина на площади до 10% в задней части, что относится под категорию ремонта № и требуется для устранения повреждения 3,1 нормо-час. Кроме того ему было сообщено, что при проверке нормативов на ремонт и окраску поврежденного ТС, указанных в экспертном заключении в программном обеспечении AUDATEX, было выявлено что нормативы, указанные в данном заключении, не соответствуют требованиям завода изготовителя на ремонт и окраску. Действительная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС Лифан Х60 г/н № составляет 26 200,00 руб. определить степень вины каждого из участников ДТП от < Дата > участии автомобиля Ниссан X-TRALE государственный регистрационный и У 227 ВН/178, под управлением водителя К., автомобиля Пежо 406 под управлением водителя Ш., государственный регистрационный номер Р 615 В и его автомобилем Лифан государственный регистрационный номер Р63 РВ/39, припаркованным на автомобильной стоянке.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ООО СО «ВЕРНА» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 11962,69 рублей; неустойку за период с < Дата > по < Дата > в размере 53345, 27 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6126 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, почтовые расходы в сумме 2509, 24 рублей, компенсацию морального вреда в размере взыскать, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ООО СО «ВЕРНА» своего представителя в суд не направило. В письменном отзыве по делу представитель ООО СО «ВЕРНА» возражала против удовлетворения иска, в письменном ходатайстве представитель ответчика К.В.В. В.В. просила оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренной договором сторон досудебного порядка урегулирования спора, ссылалась на отсутствие обращения к финансовому уполномоченному и на отсутствие решения финансового уполномоченного по обращению М.

Представитель истца М. – Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала иск, возражала против оставления иска без рассмотрения, указала, что в период рассмотрения дела истец обращался к финансовому уполномоченному, но ему было отказано в принятии обращения к рассмотрению.

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч.1).

В силу ч.1 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщикомстраховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

< Дата > вступил в силу Федеральный закон от < Дата > № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в котором содержится специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, которое применяется с < Дата >.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме (ч.1). Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования (ч.2). Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (ч.4). Обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя (ч.5).

Статьей 17 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что обращение финансовому уполномоченному направляется в письменной или электронной форме и включает в себя, в том числе, сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии);сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора.

Исходя из изложенного, по смыслу вышеназванных правовых норм, потерпевший – потребитель финансовых услуг - до подачи в суд иска, предъявленного к страховщику, должен обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые для этого документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, затем, при получении отказа в выплате страхового возмещения либо выплате страхового возмещения не в полном объеме, а также при наличии иных разногласий, вновь обратиться в страховую компанию с заявлением, которое страховщик обязан рассмотреть в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а затем, в случае отказа либо частичного удовлетворения требований, направить лично либо через законного представителя (в случае назначения лицу опекуна или попечителя) обращение финансовому уполномоченному в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом № 123 - ФЗ.

Однако, как установлено, истцом М. не соблюден вышеуказанный обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку он до обращения в суд с иском не подавал обращение финансовому уполномоченному, подлежащее рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Представленное истцом уведомление финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от < Дата > направленное в адрес М. об отказе в принятии обращения к рассмотрению, не может служить основанием для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным, поскольку обращение финансовому уполномоченному в нарушение Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" было подано после обращения истца в суд.

В ч. 2 ст. 2 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" указано, что под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Учитывая изложенное, М. является лицом, в пользу которого заключен договор, следовательно, является потребителем финансовых услуг.

В соответствии с абз. 2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенное, исковое заявление М. подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом в силу ч. 2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Учитывая, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части, что обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено, суд не может рассмотреть такое заявление отдельно без разрешения основных требований к ООО СО «ВЕРНА»

Руководствуясь ст.ст.153, 224-225, абз.2 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление М. к ООО СО «ВЕРНА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда.

Судья: О.Л. Ласко