Дело № 2-1769/2014 ~ М-575/2014, первая инстанция

Дело № 2-1769/2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2014 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре Пак Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по заявлению ГМС об оспаривании решения должностного лица,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратился в суд с указанным требованием, обосновав смену места жительства на город Гурьевск Калининградской области, считая, что все требования по налогу на имущество должны ему выставляться МИ ИФНС России № 10 по Калининградской области, в связи с чем об указанном письменно доводил до сведения руководителя МИ ФНС России № 8 по г.Калининграду ( по предыдущему месту жительства) < Дата >, указав также на просьбу информационные сведения по нему передать по его новому месту жительства.

Несмотря на ему вновь предъявляются требования МИ ФНС России № 8 по г. Калининграду за № от < Дата > об уплате налога по имуществу. Просил о признании незаконным указанного требования, с обязанием устранения допущенного нарушения права.

Заявитель свои правом явки в судебное заседание не воспользовался, судом извещался. Неявка последнего в судебное заседание, применительно к требованиям п.2 ст.257 ГПК РФ не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В судебном заседании представителем заявителя ПАП, в рамках прав, предоставленных ему по доверенности, требования поддержаны, с указанием на добросовестность его доверителя, устранения разночтения в налогах.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – МИ ФНС № 8 по г.Калининграду на основании доверенности СЮП пояснила суду, что заявителем не выполнены требования ст.138 НК РФ о досудебном порядке урегулирования спора. А также на то, что нарушения прав заявителя не имеется, налог рассчитан верно, достоверные сведения о последнем им могут проверяться после захода в «личный кабинет», электронно. Транспортное средство осталось на учёте за ГМС по г.Калининграду, соответственно налог должен уплачиваться в вышеуказанный бюджет, а не бюджет г.Гурьевска Калининградской области, где проживает заявитель. В связи с чем требования заявляются по месту платежа в бюджет.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, ознакомившись с материалами дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункта 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Указанное требование заявителем не выполнено, доказательств обратного суду не предоставлено. При таких обстоятельствах предъявленное суду требование подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения заявление ГМС об оспаривании решения должностного лица,

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья Центрального районного

суда г.Калининграда Епимахина И.А.