Дело № 2-1716/2020 ~ М-7241/2019, первая инстанция

Дело № 2-1716/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при помощнике Коржовой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ГО «Город Калининград» к [СКРЫТО] Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «Город Калининград» обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование долей земельного участка равной 34,16 кв.м. из земельного участка КН № общей площадью 8803 кв.м. по адресу: < адрес >, за период с < Дата > по < Дата > в размере 77505,73 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что по сведениям из ЕГРН за [СКРЫТО] Н.Н. < Дата > зарегистрировано права собственности на 1/2 долю в праве собственности на помещение площадью 95 кв.м., находящееся в административном здании, на земельном участке КН №. Несмотря на предложение администрации ГО «Город Калининград» подписать соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка № от < Дата >, ответчиком до настоящего времени земельные отношения не оформлены. В силу положений ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Поскольку ответчик не платит за пользование земельным участком, он неосновательно обогатился на сумму арендной платы, которая исчислена с даты регистрации права собственности на помещение.

Представитель администрации ГО «Город Калининград» по доверенности Пургина Е.Б. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

[СКРЫТО] Н.Н. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представитель ответчика по доверенности Федосеева М.В. против удовлетворения иска возражала, пояснив, что на земельном участке КН № фактически расположено три административно-торговых здания с одним адресом. Более того указанный земельный участок имеет все признаки земельного участка общего пользования, поскольку он не огорожен и используется неограниченным кругом лиц для прохода, проезда, парковки. Истец не доказал, что ответчик фактически пользуется земельным участком КН № общей площадью 8803 кв.м. Под административное здание используется только часть земельного участка площадью 877 кв.м. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с < Дата > по < Дата >.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд находит исковые требования администрации ГО «Город Калининград» подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что [СКРЫТО] Н.Н. с < Дата > является собственником 1/2 доли в праве на нежилое торговое помещение (литера ХХ из литеры Х из литеры А) площадью 95 кв.м. в административно-торговом здании, расположенном по адресу: < адрес >.

Указанное административно-торговое здание расположено на земельном участке КН № общей площадью 8803 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «под существующее административно-торговое здание».

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено, что < Дата > между администрацией ГО «Город Калининград» (арендодатель) и ОАО "Б" (арендатор) заключен договор № на передачу в аренду городских земель, предметом которого является земельный участок КН №, срок аренды до < Дата >. К указанному договору заключены соглашения о присоединении.

< Дата > [СКРЫТО] Н.Н. был направлен проект соглашения о присоединении к указанному договору аренды земельного участка, который до настоящего времени ответчиком не подписан. Плата за пользование земельным участок пропорционально доли в праве собственности на нежилое помещение ответчиком не вносится. Таким образом, [СКРЫТО] Н.Н. сбережено имущество в виде арендной платы за пользование земельным участком КН № пропорционально его доле в праве собственности на нежилое помещение за период с < Дата > по < Дата > в размере 77505,73 рублей.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

Доводы ответчика о том, что расчет арендной платы должен быть произведен исходя из размера земельного участка площадью 877 кв.м. непосредственно занятой административно-торговым зданием, в котором расположено принадлежащее ему нежилое помещение, суд находит несостоятельными.

В силу положений ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о формировании земельного участка с характеристиками предложенными ответчиком в ЕГРН отсутствуют и суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах неосновательно сбереженные ответчиком денежные средства в виде арендной платы за пользование земельным участком подлежат взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с < Дата > по < Дата >.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено, что еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из того, что сведения в ЕГРН носят открытый характер, земельный участок КН № сформирован < Дата >, администрация ГО «Город Калининград» могла узнать о нарушении своего права в < Дата >, однако в суд с иском обратилась только < Дата >. Причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд представитель администрации ГО «Город Калининград» суду не сообщил.

Таким образом, с [СКРЫТО] Н.Н. в пользу администрации ГО «Город Калининград» подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с < Дата > по < Дата > в размере 19533,26 рубля.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с [СКРЫТО] Н.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 781,33 рубль.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации ГО «Город Калининград» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.Н. в пользу администрации ГО «Город Калининград» неосновательное обогащение в размере 19533,26 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 781,33 рубль.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 25.06.2020.

Судья Т.В. Мишина