Дело № 2-156/2022 (2-5280/2021;) ~ М-3357/2021, первая инстанция

№ 2-156/2022

39RS0002-01-2021-005322-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

При помощнике судьи Левчиковой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д.В. к Администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском с учетом уточнений, обосновав его тем, что с < Дата > ему на праве долевой собственности ему принадлежит 30/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >, кадастровый №, площадью 1284 кв.м. На прилегающей к участка части территории кадастрового квартала № и на земельном участке с кадастровым номером № расположен принадлежащий ему гараж, площадью 24.5 кв.м. в гараже площадью 51.5 кв.м, расположенный в едином нежилом здании, площадью 130.5 кв.м, постройки до 1945 года. Данный гараж отражен в технической документации советского периода при проведении инвентаризации в 1950 году и иных технических документах, право собственности на который в установленном порядке не зарегистрировано. Он обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на гараж, однако, получил уведомление о приостановке регистрации в виде не предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен данный гараж. По данным Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» поступил ответ, из которого следует, что на дату первичной инвентаризации < Дата > – сараи литер «1» и «2» служебные постройки кирпичные; на дату обследования < Дата > – изменено назначение «гараж», уточнен процент износа 45%. При текущем обследовании < Дата > присвоены литер Г1 и Г2, изменен процент износа 60%. По состоянию на 26.06.2009г. изготовлены карточки учета гаражей на придомовой территории. По документам технической инвентаризации нежилое помещение учтено как комплекс, состояний из гаража литера 1, площадью 51.5 кв.м и гаража литера 2, площадью 79 кв.м Внутри этого нежилого здания расположено пять изолированных помещений, из которых три гаража, две кладовки.

Из вышеуказанного следует, что нежилое здание находится в непосредственной близости от жилого дома < адрес > к востоку от него площадью 130.5 кв.м, часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером № и за пределами этого участка на территории кадастрового квартала №. Просил признать право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 24.5 кв.м, в гараже, общей площадью 51.5 кв.м, расположенного в едином нежилом гараже, площадью 130.5 кв.м, постройки до 1945 года, расположенный на территории кадастрового квартала 39:15:110703 и земельном участке с КН 39:15:110703:19.

Истец [СКРЫТО] Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Мясников А.В. исковые требования не признал, пояснив, что земельный участок, на котором расположен гараж на образован. Территория попадает в границы, в отношении которой постановлением администрации ГО «Город Калининград» от 15.01.2014 № 10 утвержден проект планировки с проектом межевания в его составе территории в границах < адрес > в Центральном районе. Согласно проекта, данная территория предусмотрена под размещение объектов зоны застройки индивидуальными жилыми домами. Просил в иске отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица Гладких Т.В. исковые требования поддержала, пояснив, что она проживает в < адрес > с 1987 года. Изначально, хозяйственная постройка использовалась под хранения угля. В постройке расположена три гаража, 2 сарая. Сама она пользуется гаражом. О том, что администрация приняла решение о сносе постройки ей известно.

3-и лица Розина А.Е. и АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель 3-его лица Управление Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из материалов дела следует, что предметом спора является гараж, сведения о котором в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, документальных либо иных подтверждений законности возведения гаража, сведений о получении разрешения на его строительство, либо иных сведений, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с действующим законодательством, при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Как было установлено в судебном заседании, [СКРЫТО] Д.В, Розина А.Е. и Гладких Т.В. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Калининград, < адрес >, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:110703:19 в кадастровом квартале 39: 15:110703.

< Дата > на основании распоряжения комитета муниципального контроля Администрации городского округа «Город Калининград» от < Дата > № была проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении неопределенного круга граждан. На основании акта проверки органом муниципального контроля № установлены нарушения требований законодательства РФ в отношении объектов земельных отношений, расположенных по пр-ту Победы, 198, а именно, установлено, что [СКРЫТО] Д.В. использует часть территории кадастрового квартала № площадью ориентировочно 463 кв.м., часть земельного участка с № площадью ориентировочно 7 кв.м., часть земельного участка с № площадью ориентировочно 227 кв.м. без предусмотренных законодательством РФ прав на землю. На основании указанного акта Комитетом муниципального контроля Администрации городского округа «Город Калининград» было вынесено предписание органом муниципального контроля неопределенного круга граждан № от < Дата >, в соответствии с котором [СКРЫТО] Д.В. предписано в срок до < Дата > устранить указанные нарушения, допущенные в отношении объектов земельных отношений, путем прекращения пользования частью территории кадастрового квартала № площадью ориентировочно 463 кв.м., часть земельного участка с № площадью ориентировочно 7 кв.м., часть земельного участка с КН:№ площадью ориентировочно 227 кв.м., демонтажа строения, фрагментов ограждений, находящихся на данных территориях, либо путем оформления земельных отношений на указанные территории. Кроме того, < Дата > Администрацией городского округа «Город Калининград» было вынесено распоряжение № от < Дата > «О сносе самовольной постройки», в соответствии с которым принято решение о сносе строения (площадь застройки 180,0 кв.м.), расположенного на части территории кадастрового квартала № и на земельном участке с КН:№ в районе жилого дома < адрес >.

В < Дата > [СКРЫТО] Д.В. обратился в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининграде» о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, однако, ему было отказано, в связи с тем, что не указан кадастровый номер испрашиваемого земельного участка, что противоречит п.3 ст.39.17 Земельного кодекса РФ.

Постановлением Администрации городского округа «Город Калининград» от < Дата >.№ утвержден проект планировки с проектом межевания в его составе территории в границах < адрес >. Согласно проекта, данная территория предусмотрена под размещение объектов зоны застройки индивидуальными жилыми домами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что земельный участок под спорным гаражом не сформирован, а также то, что оснований для признания права собственности на гараж в силу приобретательской давности не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуя ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Д.В. к Администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на гараж – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2022 года.

СУДЬЯ