Дело № 2-1520/2020 ~ М-7228/2019, первая инстанция

Дело 2-1520/2020

УИД 39RS0002-01-2019-009236-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе :

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Сичкаревой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Наумкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агентства по имуществу Калининградской области к ФИО1 об изъятии жилого помещения (квартиры) для государственных нужд,

У С Т А Н О В И Л :

Агентство по имуществу Калининградской области обратилось в суд с иском, в котором просит изъять для государственных нужд Калининградской области жилое помещение (квартиру) площадью 38,9 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Калининград, < адрес >, находящееся в собственности ФИО1; определить размер возмещения в связи с изъятием в размере 1624 000 рублей; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение (квартиру) площадью 38,9 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Калининград, < адрес >.

В обоснование заявленных требований указано, что Правительством Калининградской области принято решение о проведении реконструкции второй очереди кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны (Северного обхода города Калининграда с реконструкцией транспортной развязки с Московским проспектом) второго этапа строительства - от транспортной развязки на Зеленоградск до транспортной развязки на Балтийск включительно, утверждена документация по планировке территории с проектом межевания в его составе для размещения соответствующего линейного объекта. В состав территории, спроектированной для проведения указанных выше работ, входит жилое помещение (квартира) площадью 38,9 кв. м с кадастровым номером № по адресу: г. Калининград, < адрес >, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 < Дата > издано постановление № «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Калининградской области», согласно которому подлежит изъятию у ответчика путем выкупа жилое помещение (квартиру) площадью 38,9 кв. м с кадастровым номером №, размер возмещения, согласно отчету об оценке № Н-0402-2019 от < Дата >, составляет 1624000 рублей.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 - ФИО5 по доверенности и адвокат ФИО6, возражали против заявленных требований. Выразили несогласие с представленной истцом оценкой, считают ее заниженной, просили назначить судебную экспертизу для оценки рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу г. Калининград, < адрес >, < адрес > < адрес >, учитывая имеющиеся перед домом 30 кустов смородины, 4 куста крыжовника, 6 деревьев чернослива, 5 деревьев вишни, дерево грецкого ореха, 3 яблони, 1 грушу, 14 кустов розы, а также забор из сетки-рабицы 55 метров, столбы-бетонные - 9 штук, столбы железные- 13 штук, погреб уличный 7,1х190х190, туалет уличный 1м х 1м, сарай 5м х 5м, теплицу из оконных рам и поликарбоната 6,1х3,2 м. Экспертизу просили назначить в ООО «РАО «Оценка-Экспертиза», Калининград, < адрес > В и выразили готовность ответчика принять на себя обязанность по оплате экспертизы.

Представитель истца Чиж И.В. не возражала против назначения судебной экспертизы, вместе с тем возражала в части оценки всего дома, поскольку ответчику на праве собственности принадлежит < адрес > в г. Калининграде. Кроме того, собственник < адрес > указанном доме ФИО7 согласился с выкупной ценой в размере 1907000 рублей и < Дата > подписал соглашение об изъятии №/и.

Определением суда от 03.03.2020 года судом назначена экспертиза в ООО «РАО «Оценка-Экспертиза», с заключением которой от 30.03.2020 года категорически не согласна сторона ответчика, утверждая об аффилированности экспертного учреждения с Агентством и Правительством Калининградской области, чем, по мнению ответчика, нарушается состязательность судебного процесса, а также указывая на неправильный выбор экспертом объектов-аналогов, что повлекло неправильную оценку размера возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества. В связи с чем, ответчиком заявлено о проведении судебной экспертизы в ином экспертном учреждении - ООО «Стандарт-Оценка», то есть о повторной экспертизе.

Определением суда от 15.05.2020 года, принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, к участию в деле в порядке ч.3 ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на него полномочий по защите прав, свобод и законных интересов ответчика.

Определением суда от 16.06.2020 года в связи с несогласием ответчика с результатами оценки, положенными истцом в основание иска, а также судебной экспертизы, при отсутствии существенных возражений стороны истца, судом назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Стандарт Оценка», производство по делу было приостановлено.

Определением суда от 31.07.2020 года в связи с поступлением в суд экспертного заключения № от < Дата >, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить, определив сумму возмещения в соответствии с отчетом ООО «НЦ «Балтэкспертиза». Критикуя заключение судебной экспертизы по доводам, изложенным в письменных возражениях, считает заключение эксперта не соответствующим действующему законодательству.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представители ответчика - ФИО5 по доверенности и адвокат ФИО6, ссылаясь на то, что сумма предлагаемого истцом возмещения за квартиру не соответствует рыночной стоимости, не учитывает стоимости многолетних насаждений, хозпостроек, улучшений и элементов благоустройства земельного участка, просили определить сумму возмещения в соответствии с последней судебной экспертизой.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключения прокурора, полагавшей исковые требования в части изъятия у ответчиков принадлежащего им жилого помещения для государственных нужд и прекращения права собственности на него подлежащими удовлетворению с определением размера возмещения за изымаемое имущество по оценке последней судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Частями 2-4 указанной статьи предусмотрена обязательная процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как установлено судом, Правительством Калининградской области принято постановление от 23 октября 2018 года № 631 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Калининградской области», в соответствии со статьями 279-281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56.2, 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 5 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года № 105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области», а также постановлениями Правительства Калининградской области от 17 февраля 2014 года N 65 «О государственной программе Калининградской области «Развитие транспортной системы», от 26 октября 2015 года N 592 «Об утверждении документации по планировке территории» и от 25 октября 2016 года N 501 «О резервировании земель для государственных нужд Калининградской области».

В состав территории, спроектированной для проведения указанных выше работ, и подлежащих изъятию для государственных нужд входит земельный участок площадью 1134+/-8 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем многоквартирный (двухквартирный) жилой дом, площадью 84,6 кв.м, находящиеся по адресу: г. Калининград, < адрес >, в котором располагаются жилые помещения (квартиры), принадлежащие на праве собственности ответчику : ФИО1 < адрес >, с кадастровым номером №, площадью 38,9 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН.

При этом собственник < адрес > указанном доме ФИО7 согласился с выкупной ценой в размере 1907000 рублей и < Дата > подписал соглашение об изъятии №/и.

Учитывая, что наличие оснований для изъятия принадлежащей ответчику квартиры, а также соблюдение агентством по имуществу Калининградской области предусмотренной ст. 32 ЖК РФ процедуры изъятия квартиры сторонами не оспаривались, предметом спора по настоящему делу является размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Федерального закона от < Дата > N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Размер возмещения в связи с изъятием < адрес > определен истцом на основании отчета по оценке, составленного ООО «НЦ «Балтэкспертиза» № от < Дата > (1132000 руб. ) и откорректированного в связи с замечаниями собственника № от < Дата > - в размере 1 624000 рублей, с учетом стоимости земельного участка, в том числе, с возмещением расходов на регистрацию прав на новое имущество, приобретенное взамен изъятому, в сумме 2000 рублей.

В связи с наличием спора между сторонами о выкупной стоимости жилого помещения, определением суда от < Дата > назначена независимая судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «РАО «Оценка-Экспертиза».

Согласно выводам заключения эксперта № от < Дата > стоимость размера возмещения определена в сумме 2419738 руб., включая: 1619000,00 руб. – за жилое помещение с учетом доли в праве общего имущества в многоквартирном доме и учетом стоимости доли в праве земельного участка; 422729,00 руб. – за хозяйственные постройки и ограждение; 311209,00 руб.- за зеленые насаждения; 66800,00 руб – убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения ( из них: 45800 руб. – вознаграждение риэлтору, 2000 руб. госпошлина за регистрацию права собственности, 13800 руб. расходы за временное пользование иным жилым помещением, 5200 руб. – расходы, связанные с переездом).

Определением суда от < Дата > назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Стандарт Оценка».

Согласно выводам заключения эксперта № от < Дата >, рыночная стоимость размера возмещения в связи с изъятием для государственных нужд Калининградской области: жилого помещения - < адрес > общей площадью 38,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Калининградская область, г.Калининград, < адрес >, в соответствии с особенностями определения возмещения, предусмотренными положениями статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской федерации, на дату проведения оценки < Дата > составляет 2491 530,00 рублей, в том числе, : квартиры – 1984 840,00 руб., хозяйственных построек, зеленых насаждений – 449000,00 руб., убытков, связанных с переездом – 5690 руб., расходов на регистрацию прав на новое имущество, приобретенное взамен изъятому, – 2000 руб., расходов, связанных с поиском другого жилого помещения – 50000 руб..

Из экспертного заключения следует, что при оценке учтены, применительно к владельцам, имеющиеся перед домом 30 кустов смородины, 4 куста крыжовника, 6 деревьев чернослива, 5 деревьев вишни, дерево грецкого ореха, 2 яблони, 1 груша, 14 кустов розы, а также забор из сетки рабица 55 метров, столбы бетонные – 9 штук, столбы железные 13 штук, погреб уличный 7,1х190х190, туалет уличный 1мх1м, сарай 5мх5м, теплица из оконных рам и полкарбоната 6,1х3,2 м., расположенные на земельном участке.

Как свидетельствуют все предоставленные суду отчеты об оценке и заключения экспертов, определяя сумму возмещения, как оценщик ООО «НЦ «Балтэкспертиза», так и эксперты указали, что назначение земельного участка «под существующий многоквартирный дом», улучшением на данном участке является двухквартирный дом, в виду того, что объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке по своим характеристикам соответствует индивидуальному жилому дому, Оценщиками и экспертами принято решение при оценке земельного участка в качестве объектов аналогов принять земельные участки под ИЖС.

Вместе с тем, исходя из предмета спора, а также позиции Агентства, основанной на положениях действующего законодательства, объектом изъятия является квартира, находящаяся в многоквартирном жилом доме, и в цене квартиры уже учитывается стоимость земельного участка, при том, что сам земельный участок в данном случае не может выступать самостоятельным объектом права, возможным к отчуждению отдельно от прав на квартиру.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отклонении результатов оценки, предоставленной истцом, и возможности использовать в качестве основания для определения равноценного размера возмещения убытков, причиняемых собственнику изымаемого жилого помещения, результаты повторной судебной экспертизы, поскольку экспертное заключение ООО «Стандарт Оценка» учитывает рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ответчика в праве общей собственности на такое имущество, его доли в праве на земельный участок и элементы его благоустройства, необходимые и используемые для постоянного проживания, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования являются последовательными, полными, не допускают неоднозначного толкования, в связи с чем, вопреки доводам представителя истца принимаются судом для определения выкупной цены изымаемого жилого помещения ответчика, за исключением размера убытков и расходов в связи с переездом и поиском другого жилья, поскольку названные расходы не подпадают под определяемое ст. 282 ГК РФ, а также ч.6 и 7 ст. 32 ЖК РФ понятие убытков, причиненных изъятием земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемых в соответствии с федеральным законодательством, в том числе, как преждевременные. При этом расходы 2000 руб. – на оплату госпошлины при регистрации прав, частично включены в сумму возмещения по оценка истца, фактически в соответствии с п.24 ч. 1 ст. 333.33 НК РФ в рассматриваемой ситуации составляют 350 руб.. Иные названные ответчиком убытки он вправе будет взыскать по факту их несения, при необходимости обратившись с самостоятельным иском к Агентству.

В связи с чем, в выкупную стоимость суд считает необходимым включить : стоимость квартиры – 1984 840,00 руб., хозяйственных построек, зеленых насаждений – 449000,00 руб., что составит сумму в размере 2433 840 руб.

Аналогичный по объектам возмещения состав суммы по первой судебной экспертизе составляет 2352938 руб., что соразмерно и ближе к принятой судом сумме, чем заявленной истцом в 1 624 000 руб. При этом, увеличение суммы возмещения отвечает принципам разумности, справедливости, а также фактическому размеру утраты пользования фактически долей дома, земельным участком и элементами его благоустройства, создаваемых семьей истца на протяжении десятилетии и выбытия имущества из пользования собственника помимо его воли.

В соответствии со статьей 56.11. Земельного кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности. В результате изъятия земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащего гражданину на праве собственности, для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина на такое имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами в досудебном порядке не достигнуто соглашение о размере возмещения в связи с изъятием жилого помещения (квартиры), у суда имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований Агентства об изъятии принадлежащего ответчику на праве собственности квартиры, определении стоимости возмещения в связи с изъятием, равной 2433840 руб.

Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН об изымаемых объектах недвижимости и их правообладателях.

Поскольку решением суда у ответчику изъято жилое помещение, то право собственности ответчика на указанный объект недвижимости подлежит прекращению и на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в последующем подлежит выселению из спорного дома без предоставления иного помещения, со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Агентства по имуществу Калининградской области к ФИО1 об изъятии жилого помещения (квартиры) для государственных нужд, - удовлетворить.

Изъять в собственность субъекта Российской Федерации - Калининградская область для государственных нужд Калининградской области у ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение (квартира) площадью 38,9 кв. м с кадастровым номером № по адресу: г. Калининград, < адрес >,

Определить размер возмещения в связи с изъятием жилого помещения (квартиры) площадью 38,9 кв. м с кадастровым номером № по адресу: г. Калининград, < адрес >, в размере 2433840,00 рублей, подлежащие уплате ФИО1 после вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение (квартиру) площадью 38,9 кв. м с кадастровым номером № по адресу: г. Калининград, < адрес >, (запись в ЕГРН № от < Дата >).

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке, жилом доме и их правообладателях.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

Судья :