Дело № 2-1491/2020 ~ М-7235/2019, первая инстанция

Дело № 2-1491/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стефанской Н.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к Министерству [СКРЫТО] РФ в лице УФК по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области, ОРОКПО УМВД России по Калининградской области, СО ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.С. обратился в суд с иском, указывая, что в отношении него в СО ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда возбуждены уголовные дела №№, № по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ. 12 августа 2019 года он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Постановлением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 13 августа 2019 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлением Ленинградского районного суда Калининграда от 10 октября 2019 года срок содержания под стражей ему продлен на 02 месяца, то есть до 12 декабря 2019 года. 11 декабря 2019 года постановлением Ленинградского районного суда Калининграда (материал 3/1-358/2019) следователю СО ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания истца под стражей, поскольку срок предварительного расследования не был продлен. Постановлением Ленинградского районного суда Калининграда от 11 декабря 2019 года (материал 3/1-360/2019) аналогичное ходатайство следователя удовлетворено, в постановлении указано, что ранее ходатайство следователя было заявлено преждевременно до продления срока предварительного расследования. Указывает, что действиями следователя ему были причинены физические и нравственные страдания, моральный вред, выразившийся в том, что истец, являясь инвалидом, перенесшим операцию на позвоночнике, в который установлена металлическая конструкция, был преждевременно 11 декабря 2019 года в 09 час. 00 был этапирован в Ленинградский районный суд Калининграда, где содержался в камере в здании суда, затем участвовал в судебном заседании, в результате которого пережил стресс, затем после < ИЗЪЯТО > был возвращен в камеру, где смог покурить. Поскольку ни в сборном отделении ни в суде курить не разрешено, в камеру прибыл примерно в 16 часов вечера. После 16 часов он был вновь этапирован в Ленинградский районный суд Калининграда, вся указанная процедура причиняла ему физическую боль. Просил взыскать с Министерства [СКРЫТО] РФ в лице УФК по Калининградской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 64000 рублей.

В дальнейшем истцом заявленные требования были неоднократно уточнены, указал на то, что постановление суда о продлении ему срока содержания от 11 декабря 2019 года было вынесено в 22 часа 42 минуты, то есть за 1 час 18 минут до истечения срока содержания под стражей. Им было обжаловано указанное постановление, что приостанавливает исполнение постановления. Апелляционным определением от 30 декабря 2019 года постановление от 11 декабря 2019 года было отменено, истцу избрана мера пресечения до 11 января 2019 года. таким образом, период содержания истца с 12 декабря 2019 года по 10 января 2020 года нельзя признать законным. Сумму компенсации за моральный вред увеличил и просил взыскать в размере 576000 рублей.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.С., участвуя по средствам видеоконференцсвязи, поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить. Указал, что содержание его в здании суда приравнивает к пыткам, т.к. в этот день он был лишен непрерывного 8-ми часового сна, лишен прогулки и принять пищу. Указал, что его доставил в судебное заседание не сотрудники конвоя, а сотрудники Уголовного розыска.

Представитель Министерства [СКРЫТО] РФ Миканс Т.Т., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель УМВД России по Калининградской области Ломакина О.В. просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представители ОРОКПО УМВД России по Калининградской области, СО ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Перминов А.А. в удовлетворении иска просил отказать, указав, что от [СКРЫТО] А.С. жалоб и заявлений на действия (бездействия) сотрудников – конвоиров не поступало.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области Шабаршина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. В письменных возражениях просила в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Федеральным Законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определен порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.4 ФЗ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Судом установлено, что 26 июня 2019 года в СО ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда возбуждено уголовное дел № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, 12 августа 2019 года в СО ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда возбуждено уголовное дел № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

[СКРЫТО] А.С. был задержан по подозрению в совершении указанных преступлений 13 августа 2019 года.

Постановлением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 13 августа 2019 года [СКРЫТО] А.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ленинградского районного суда Калининграда от 10 октября 2019 года срок содержания под стражей истцу был продлен на 02 месяца, то есть до 12 декабря 2019 года.

06 декабря 2019 года в Ленинградский районный суд Калининграда поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда о продлении [СКРЫТО] А.С. срока содержания истца под стражей, материалу был присвоен № 3/1-358/2019.

Постановлением Ленинградского районного суда Калининграда от 11 декабря 2019 года (материал 3/1-358/2019) следователю СО ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания истца под стражей, в виду того, что на момент рассмотрения ходатайства следователя срок предварительного расследования продлён не был.

11 декабря 2019 года в 17 часов 13 минут в Ленинградский районный суд Калининграда поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда о продлении [СКРЫТО] А.С. срока содержания истца под стражей, материалу был присвоен № 3/1-360/2019.

Постановлением Ленинградского районного суда Калининграда от 11 декабря 2019 года (материал 3/1-360/2019) указанное ходатайство следователя удовлетворено, продлен срок содержания [СКРЫТО] А.С. под стражей до 12 февраля 2020 года.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 30 декабря 2019 года постановление Ленинградского районного суда Калининграда от 11 декабря 2019 года было отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство. [СКРЫТО] А.С. мера пресечения в виде заключения под страду продлена до 11 января 2019 года.

[СКРЫТО] А.С. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в период с 13 августа 2019 года по 18 ноября 2019 года, с 02 декабря 2019 года по 11 февраля 2020 года.

По заявке следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда убывал из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области 11 декабря 2019 года в период с 09 часов 00 минут по 14 часов 45 минут, с 15 часов 00 минут до 23 часов 10 минут (л.д. 201).

Из представленного суду протокола судебного заседания при рассмотрении судом материала № 3/1-360/2019 следует, что судебное заседание длилось в период времени с 17 часов 33 минут до 22 часов 42 минуты. При этом суд отмечает, что [СКРЫТО] А.С. желал лично участвовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя.

При обращении в суд с настоящим иском, [СКРЫТО] А.С. в обосновании заявленных требований указывает на то, что является инвалидом, перенесшим операцию на позвоночнике, тогда как был преждевременно 11 декабря 2019 года в 09 час. 00 этапирован в Ленинградский районный суд Калининграда, где не имел возможности покурить, принять пищу должным образом, затем возвращен в СИЗО и вновь этапирован в Ленинградский районный суд Калининграда.

П. 161 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.10.2005 года № 189 установлено, что подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях или в судебном заседании должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Тогда как следует из представленной суду ведомости выдачи подозреваемым, обвиняемым и осужденным индивидуального рациона питания при этапировании и нахождения в судах, [СКРЫТО] А.С. 11 декабря 2019 года был обеспечен индивидуальным рационом питания, что не отрицал в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 названного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанная норма закона определяет, что ответственность наступает на общих условиях, но при наличии означенных в ней специальных условий, которые выражаются во властно-административных действиях государственных органов, должностных лиц. Для наступления общих условий ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, вину причинителя вреда.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов.

В абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Тогда как истцом суду не представлено доказательств причинения морального вреда действиями/бездействиями ответчиков. Так, действия (бездействия) следователя в порядке ст. 125 УПК РФ не законными не признаны, истцом не обжаловались. Рассмотрение ходатайства следователя судом произведено в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом время начала и окончания судебного заседания зафиксировано в протоколе судебного заседания. Согласно ответа полученного по запросу суда, [СКРЫТО] А.С. с жалобами на нарушение его прав в связи с повторным этапированием 11.12.2019 г. в Ленинградский районный суд в аппарат Уполномоченного по правам человека в Калининградской области не обращался (л.д.46). Также суд находит необоснованным довод истца, о том, что его повторно доставили в суд не сотрудники конвоя, а сотрудники полиции.

В рамках реализации своих полномочий следователь вправе давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении (п.4 ч.2 ст. 38 УПК РФ).

Следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда И.А. Голышевым был направлен в адрес начальника ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Калининградской области запрос о выдаче сотрудникам специализированного конвоя, сформированного из сотрудников УМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда следственно-арестованного [СКРЫТО] А.С. для конвоирования в Ленинградский районный суд г. Калининграда для продления срока содержания под стражей. Был сформирован конвой: старший конвоя Больлшаков О.В. ст. л-нт полиции; конвоир Иванченко В.А. мл. л-нт полиции. [СКРЫТО] А.С. был доставлен в Ленинградский районный суд г. Калининграда на автомобиле УАЗ (л.д. 108). Заявлений, жалоб от [СКРЫТО] А.С. на действия(бездействия) сотрудников не поступали.

Принимая во внимание изложенное, и, учитывая, что доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, равно как и доказательств причинения ему морального вреда незаконными действиями (бездействием) ответчиков, в деле не имеется, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] о взыскании компенсации морального вреда в размере 576000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года.

Судья