Дело № 2-1393/2021 (2-5944/2020;) ~ М-5781/2020, первая инстанция

Дело № 2-1393/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стефанской Н.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к [СКРЫТО] А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, признания наличия обременения и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, указав, что 29 марта 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № 8400-R03/00051 на следующих условиях: сумма кредита – 1300000 рублей, срок кредита - 168 месяцев, под 10,5% годовых. Целевое использование - для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: г.Калининград < адрес >. Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащее, по состоянию на 18 августа 2020 года задолженность по договору составляет 829103 рубля 05 копеек, в том числе: 781831 рубль 44 копейки – по кредиту; 38316 рублей 06 копеек - по процентам; 6386 рублей 68 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 2568 рублей 87 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Государственная регистрация права собственности ответчика и ипотеки в силу закона на квартиру была произведена. Просит взыскать с [СКРЫТО] А.О. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 8400-R03/00051 от 29 марта 2012 года по состоянию на 18 августа 2020 года в размере 829103 рубля 05 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, на квартиру, расположенную по адресу: г г.Калининград < адрес >, принадлежащую ответчику. Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2057 184 рубля. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 491 рубль 03 копейки, расходы на проведение оценки по определению рыночной стоимости предмета ипотеки в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик [СКРЫТО] А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 марта 2012 года между ПАО «Банк Уралсиб» к [СКРЫТО] А.О. был заключен кредитный договор № 8400-R03/00051.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1300000 рублей, срок кредита - 168 месяцев, процентная ставка - 10,5% годовых.

Кредит предоставляет для целевого использования на приобретение [СКРЫТО] А.О. в собственность квартиры по адресу: г.Калининград < адрес > (п.1.1.4.).

Из представленной суду выписки ЕГРН следует регистрация ипотеки в силу закона.

Как установлено судом, и не оспорено стороной ответчика, в нарушение условий кредитного договора и графика погашения задолженности ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, платежи по кредитному договору вносились не в полной сумме.

В связи с чем, 15 июля 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, оставленное без должного внимания.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 18 августа 2020 года задолженность по договору составляет 829103 рубля 05 копеек, в том числе: 781831 рубль 44 копейки – по кредиту; 38316 рублей 06 копеек - по процентам; 6386 рублей 68 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 2568 рублей 87 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Таким образом, поскольку, как установлено судом, ответчиком обязательства по договору кредитования были исполнены ненадлежащим образом, до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части суммы задолженности по кредиту в размере 781831 рубль 44 копейки – по кредиту, 38316 рублей 06 копеек - по процентам.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для применения к заявленным размерам неустойки 6386 рублей 68 копеек и 2568 рублей 87 копеек положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, с [СКРЫТО] А.О. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 8400-R03/00051 от 29 марта 2012 года по состоянию на 18 августа 2020 года в размере 829103 рубля 05 копеек.

Согласно пункту 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, в случае нарушения условий договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, обеспеченных ипотекой, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.

При таком положении, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполнены, задолженность по кредитному договору, обеспеченная заложенным имуществом, не погашена, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Из представленного суду отчета № 20082871 об определении рыночной стоимости квартиры от 27 августа 2020 года следует, что стоимость спорной квартиры составляет 2571 480 рублей.

Стороной ответчика доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости квартиры, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью установления стоимости залогового имущества не заявлялось.

На основании изложенного, учитывая, что стоимость заложенного имущества, соразмерна допущенному должниками нарушению обеспеченного залогом обязательства, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на указанное выше залоговое имущество, с установлением его начальной продажной цены в соответствии с ценой, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, указанной в экспертном заключении, подлежит удовлетворению (2057184 рубля). Денежная сумма, полученная от реализации залогового имущества, подлежит направлению в счет погашения задолженности истца перед ответчиком.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 17 491 рубль 03 копейки, а также расходы на проведение оценки по определению рыночной стоимости предмета ипотеки в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.О. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 8400-R03/00051 от 29 марта 2012 года по состоянию на 18 августа 2020 года в размере 829103 рубля 05 копеек, расходы на оплату госпошлины в сумме 17 491 рубль 03 копейки, расходы на проведение оценки по определению рыночной стоимости предмета ипотеки в размере 3000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 39:15:130712:430, общей площадью 39,4 кв.м., расположенную по адресу: г.Калининград < адрес >, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2057184 рубля.

Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

При этом денежная сумма, полученная от её реализации, подлежит направлению в счёт погашения задолженности [СКРЫТО] А.О. перед ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору № 8400-R03/00051 от 29 марта 2012 года, в оставшейся части – в пользу собственника [СКРЫТО] А.О..

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательном виде принято 10 марта 2021 года.

Судья