Дело № 2-1368/2020 (2-7827/2019;) ~ М-7252/2019, первая инстанция

Дело №2-1368/2020

39RS0002-01-2019-009264-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Козловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Гайворонскому П. Д., 3-е лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района УФССП по Калининградской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Орёл А.А. обратился в суд с иском, указывая, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на мобильный телефон Xaiomi SL 32 db mode lМ1803Е66 серийный № в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3. Арест имущества произведен незаконно, поскольку мобильный телефон принадлежит ему. Просит снять арест с имущества.

Истец Орёл А.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме,

Представитель истца по доверенности Морозов А.Б. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Орёл А.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что телефон принадлежит истцу.

Ответчик [СКРЫТО] П.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда возражения, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Г. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > по гражданскому делу № по иску Гайворонского П.Д. к Орёл А.А. о взыскании долга выдан исполнительный лист, согласно которому с ФИО3 в пользу Гайворонского П.Д. взыскано 59935,64 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Ш. от < Дата > возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Орёл А. А..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области В. временно ограничен выезд должника Орёл А.А. из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Г. от < Дата > произведен арест имущества, принадлежащий должнику ФИО3 – мобильного телефона < ИЗЪЯТО > серийный №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Г. от < Дата > составлен акт об изъятии у должника имущества - мобильного телефона < ИЗЪЯТО > серийный №.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "Об исполнительном производстве" случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно кассовому чеку, гарантийному талону магазина «< ИЗЪЯТО >» от < Дата > Орёл А. А. приобрел мобильный телефон < ИЗЪЯТО > серийный №. Истец приобрел телефон на основании договора купли-продажи, является собственником указанного имущества, должником по исполнительному производству не является, и при этом из-за ареста не может по своему смотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим телефоном, что нарушает его права как собственника имущества.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, с каждого по 150 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста мобильный телефон < ИЗЪЯТО > серийный №, принадлежащий Орлу А.А., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Г. № от < Дата >, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от < Дата >.

Взыскать с ФИО3, Гайворонского П.Д. в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 рублей, с каждого по 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2020 года.

Судья: Т.П.Холонина