Дело № 2-1276/2021 (2-5817/2020;) ~ М-5288/2020, первая инстанция

Дело № 2-1276/2021 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2021 г. г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Кузякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС Росси в лице УФСН России по Калининградской области к Б., О. (Байтаровой) Сайёре О., 3-и лица Арбитражный управляющий Р., ООО «Модные двери», С. о возмещении убытков, понесенных по делу о банкротстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области обратилось в Центральный районный суд г. Калининграда с иском, в котором, с учетом уточнения от < Дата >, указала, что определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > по делу № А21-15032/2018 требования ФНС России к ООО «Модные двери» (ИНН 3906145681) были признаны обоснованными, в отношении ООО «Модные двери» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Р., с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. за счет имущества должника. Определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > производство по делу о банкротстве Общества прекращено на основании абз. 8 п.1 ст.57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по ходатайству временного управляющего о прекращении процедуры банкротства наблюдение в связи с отсутствием у должника имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве при переходе в следующую процедуру. Определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > с ФНС России в лице МИ ФНС № по Калининградской области в пользу арбитражного управляющего Р., как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Модные двери» на основании п.3 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» взыскано 167512 руб. 73 коп. Истец полагает, что данные убытки причинены ему в результате недобросовестных действий руководителя ООО «Модные двери» Б., который своевременно, в период исполнения им обязанностей руководителя, не подал в арбитражный суд заявление о признании ООО «Модные двери» несостоятельным (банкротом), а в процедуре банкротства наблюдение не представил документы, подтверждающие наличие основных средств ООО «Модные двери» в размере 930000 руб., запасов в размере 18001000 руб. и дебиторской задолженности в размере 53214000 руб., что привело к невозможности формирования конкурсной массы должника в размере 72145000 руб., из которых подлежало выплате вознаграждение и расходы конкурсного управляющего. Также указанные убытки причинены истцу в результате действий О. (Байтаровой) С.З., которая с < Дата > является единственным учредителем ООО «Модные двери», в период после увольнения Б. и до введения < Дата > в отношении ООО «Модные двери» процедуры банкротства конкурсное производство, то есть в течение более двух лет, не предпринимала мер по назначению нового директора должника и не обеспечила надлежащую работу системы управления юридическим лицом, не инициировала процедуру банкротства ООО «Модные двери», а также не передала первичную документацию Общества. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.10, 53, 53.1, 15, 401, 1064 ГК РФ, ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», истец просит взыскать с Б. и О. (Байтаровой) С.З. солидарно в пользу ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области убытки в размере 167512 руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель ответчика Б. – Р., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области, поскольку в настоящее время в Арбитражном суде Калининградской области рассматривается дело о признании ООО «Модные двери» банкротом, в рамках этого дела поставлен вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Б. и учредителя О. (Байтаровой) С.З., следовательно, вопросы о привлечении к субсидиарной ответственности и о возмещении убытков должны рассматриваться в рамках текущего дела о банкротстве.

Представитель истца С,, действующая на основании доверенности от < Дата >, в судебном заседании возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области, поскольку требования к контролирующим должника лицам предъявлены в настоящем деле не в рамках дела о банкротстве, требования о возмещении убытков вытекают из предыдущего дела о банкротстве, которое было прекращено, поэтому заявленные убытки не связаны с рассмотрением в настоящее время дела о банкротстве.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-16637/2019 от < Дата > в отношении ООО «Модные двери» введена процедура банкротства наблюдение, в дальнейшем, определением этого же суда от < Дата > процедура наблюдения прекращена, ООО «Модные двери» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура банкротства конкурсное производство, срок которого в настоящее время определением суда от < Дата > продлен до < Дата >.

В рамках указанного дела конкурсным управляющим ООО «Модные двери» поставлен вопрос о привлечении [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] (Байтаровой) С.З. к субсидиарной ответственности, судебное заседание назначено на < Дата >

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.1 ч.6 ст.27 АПК РФ, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.1 ст. 61.16 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика о передаче данного дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время в Арбитражном суде возбуждено дело о банкротстве ОО «Модные двери», в рамках которого поставлен вопрос о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – Б. и О. (Байтаровой) С.З., заявленные по настоящему делу требования ФНС России вытекают из норм о субсидиарной ответственности указанных лиц и не могут рассматриваться отдельно от дела о банкротстве юридического лица.

В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Калининградской области.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФНС России в лице УФСН России по Калининградской области к Б., О. (Байтаровой) Сайёре О., 3-и лица Арбитражный управляющий Р., ООО «Модные двери», С. о возмещении убытков, понесенных по делу о банкротстве передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья В.В. Мамичева