Дело № 2-1272/2020 (2-7731/2019;) ~ М-7233/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область)
Дата поступления 20.12.2019
Дата решения 13.05.2020
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Ченцова Лариса Витальевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 2cd4c7cf-63d7-3832-91b0-b23f4219f75d
Стороны по делу
Истец
*** ********* ******* * **** ******* - ******-********* ***** *** ********
Ответчик
****** ********** ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2-1272/2020

УИД 39RS0002-01-2019-009242-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калининград 13 мая 2020 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] К.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - «Сбербанк России» (ПАО) в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк - обратился в суд с иском, указав, что < Дата > [СКРЫТО] К.В. подал заявление о выдаче кредитной карты. Офертой стали действия банка по заключению эмиссионного контракта и выдаче заемщику кредитной карты № на 50000 рублей под 17,9 % годовых. Платежи должником производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с этим за период с < Дата > по < Дата > образовалась задолженность в размере 78611,08 руб., которую просит суд взыскать с [СКРЫТО] К.В., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2558,33 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] К.В. иск не признал. Не оспаривая доводов иска, указал, что задолженность образовалась не по его вине, а ввиду отсутствия денежных средств вследствие увольнения с работы и необходимости приобретения лекарств для матери.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В судебном заседании установлено следующее.

< Дата > на основании заявления [СКРЫТО] К.В. между ним и истцом - ПАО Сбербанк России - заключен кредитный договор (эмиссионный контракт ), по условиям которого банк открыл ответчику счет и выдал кредитную карту на 50000 рублей под 17,9 % годовых.

Согласно заявлению, [СКРЫТО] К.В. ознакомился и согласился с редакцией условий выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, дав тем самым согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставленному в рамках договора, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей.

В соответствии с п.3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых.

Согласно п.4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8 % годовых (п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Из выписки по счету следует, что платежи в погашение задолженности по кредиту [СКРЫТО] К.В. производил несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем за период с < Дата > по < Дата > образовалась задолженность в размере 78611,08 руб., где 67000,64 руб. – просроченный основной долг, 6720,80 руб. – просроченные проценты, 4889,64 руб. – неустойка.

На требование о досрочном возврате денежных средств, направленное истцом < Дата > в его адрес, [СКРЫТО] К.В. не ответил.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Принимая во внимание требования приведенных выше норм права, условия кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2558,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] К.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 78611,08 руб. (семьдесят восемь тысяч шестьсот одиннадцать руб. 08 коп.), из которых 67000,64 руб. – просроченный основной долг, 6720,80 руб. – просроченные проценты, 4889,64 руб. – неустойка.

Взыскать с [СКРЫТО] К.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2558,33 руб. (две тысячи пятьсот пятьдесят восемь руб. 33 коп.).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2020 года.

Судья:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) на 20.12.2019:
Дело № 2-1520/2020 ~ М-7228/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.09.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сергеева Наталья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1230/2020 (2-7688/2019;) ~ М-7237/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мамичева Виктория Вячеславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1255/2020 (2-7714/2019;) ~ М-7232/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.02.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Серищева Людмила Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1256/2020 (2-7715/2019;) ~ М-7236/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 23.06.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Серищева Людмила Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1159/2020 (2-7615/2019;), первая инстанция
  • Дата решения: 01.06.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Оксенчук Жанна Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1167/2020 (2-7623/2019;), первая инстанция
  • Дата решения: 15.06.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Холонина Татьяна Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1222/2020 (2-7680/2019;) ~ М-7246/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 08.05.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стефанская Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1375/2020 (2-7834/2019;) ~ М-7227/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.06.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мишина Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1352/2020 (2-7811/2019;) ~ М-7245/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 20.07.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кисель Максим Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-65/2020 (1-496/2019;), первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шатохина Софья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-498/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шатохина Софья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-11/2020 (3/10-501/2019;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добронравова Валентина Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13/1-170/2020 (13/1-2321/2019;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кисель Максим Павлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-10/2020 (3/10-500/2019;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шатохина Софья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-9/2020 (4/14-62/2019;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добронравова Валентина Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13/1а-2320/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стома Диана Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-18/2020 (4/13-306/2019;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Остапчук Марина Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/7-27/2019, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сагий Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-51/2020 (4/1-362/2019;), первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Алиева Лилия Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-402/2019, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Остапчук Марина Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ