Дело № 2-1159/2020 (2-7615/2019;), первая инстанция

Дело № 2-1159/2020

УИД 39RS0007-01-2019-001036-58

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Сацкевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Чередниченко Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что < Дата > между банком и Чередниченко Н.А., Я.Г.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам был выдан кредит в сумме 2880 000 рублей, под 15,75% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу < адрес >. Однако, созаемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В связи с чем, за период с < Дата > по < Дата > образовалась задолженность в размере 2295101 рубль 15 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 2168230 рублей 51 копейка, просроченные проценты 118589 рублей 63 копейки, неустойка 8281 рубль 01 копейка. В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: < адрес >. При заключении кредитного договора и подписания закладной, банком была проведена оценка по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, которая составила 3625 000 рублей. Залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от оценочной. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 3262 500 рублей. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования не выполнены. Поскольку ответчиками не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, банк просит расторгнуть кредитный договор № от < Дата >; взыскать солидарно с Чередниченко Н.А. и Я.Г.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 2295101 рубль 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 31675 рублей 51 копейку; обратить взыскание на предмета залога - объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, < адрес >, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 3262500 рублей.

Определением Багратионовского районного суда Калининградской области от < Дата > производство по делу в части требований, заявленных к Я.Г.Н., прекращено в связи со смертью Я.Г.Н., гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в оставшейся части передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.

Представитель истца по доверенности Малышева Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, дополнив, что платежи в счет погашения кредитного договора перестали поступать с июня 2018 года. При этом Чередниченко Н.А. в банк с заявлениями о реструктуризации долга и т.п. не обращалась, на связь не выходит.

Ответчик Чередниченко Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщила. Почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

При данных обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между истцом (кредитор) и ответчиками Белкиной Н.А. и Я.Г.Н. (созаемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2880 000 рублей под 15.75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, на срок 202 месяца. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Согласно пунктам 6, 12 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами, размер которого составляет 40723 рубля 57 копеек, последний платеж 57325 рублей 89 копеек. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствие с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20%годвых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Вместе с тем, ответчиками были нарушены взятые по кредитному договору обязательства, то есть платежи по кредиту вносились с нарушением установленных договором сроков.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на < Дата >, согласно которому задолженность созаемщиков составляет 2295101,15 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 2168230,51 руб., просроченные проценты – 118589,63 руб., неустойка – 8281,01 руб.

Указанный расчет судом проверен и ответчиком не оспаривался.

Поскольку кредитным договором предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков перед банком, условия договора ответчиком не оспаривались, а так же принимая во внимание, что один из созаемщиков Я.Г.Н. умерла < Дата >, следовательно, задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 2 295101,15 руб. подлежит взысканию с ответчика Чередниченко Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк».

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с наличием не исполненных кредитных обязательств, банк вправе в судебном порядке получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление кредитору до выдачи кредита объект недвижимости – трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,5 кв.м, расположенную по адресу г< адрес >, залогодателя Белкиной Н.А. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с закладной от < Дата >, подписанной между банком и созаемщиками, оценочная стоимость предмета залога составляет 3625000 рублей. Оценщик: ИП Л.Е.С., отчет № от < Дата > Залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем, составляет 3262500 рублей.

Стоимость заложенного имущества, определенная сторонами при заключении кредитного договора и подписания закладной, не оспаривается, в ходе рассмотрения дела стороны о назначении судебной оценочной экспертизы не ходатайствовали.

Определяя сумму подлежащую уплате залогодержателю и начальную продажную цену предметов залога при их реализации, суд учитывает общий размер задолженности по кредитному договору, сумму судебных расходов, понесенных кредитором для защиты нарушенного права, а также стоимость предметов залога, исходя из фактического состояния имущества на день подписания закладной.

С учетом изложенного, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества при продаже его с публичных торгов следует установить в размере 3262500 рублей.

Денежная сумма, полученная от реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, подлежит направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору № от < Дата >, заключенному с Чередниченко Н.А. и Я.Г.Н. путем перечисления в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в т.ч. и при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

< Дата > истцом в адрес Чередниченко Н.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, содержащее в т.ч. и предложение о расторжении кредитного договора в срок до < Дата > в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.

Созаемщик Чередниченко Н.А. оставила требование банка без удовлетворения, свои обязательства по кредитному договору не исполнила.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора № от < Дата > подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, исходя из цены иска 2295101,15 руб., истцом оплачена госпошлина в размере: 19675,51 руб. – за требование имущественного характера (о взыскании денежных средств), 6000 рублей – за требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество), и 6000 рублей - за требование неимущественного характера (расторжение кредитного договора), итого на сумму 31675,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от < Дата >.

Следовательно, с ответчика Чередниченко Н.А. в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере, то есть в суде 31675 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от < Дата >, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чередниченко Н.А., Я.Г.Н..

Взыскать с Чередниченко Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 2 295101 рубль 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 31675 рублей 51 копейку, а всего 2326776 (два миллиона триста двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – объект недвижимости: квартиру, общей площадью 58,5 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый №.

Реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость в размере 3262500 рублей.

Денежную сумму, полученную от реализации имущества, направить в счет погашения задолженности Чередниченко Н.А. перед ПАО «Сбербанк России».

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, начиная с момента изготовления решения в окончательной форме..

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года.

СУДЬЯ