Дело № 13/1-907/2020, первая инстанция

Материал № 13/1-907/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Кехян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кубановой Н.А., Кубанова В.А. об отсрочке исполнения решения суда Прикубанского районного суда г.Краснодара от < Дата >.

У С Т А Н О В И Л:

Заявители обратились в суд, указав, что решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от < Дата > исковые требования Габибова Р.И. к ним удовлетворены частично. Взыскано с ответчиков солидарно в пользу истца сумма основного долга в размере 10 000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 210 063 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру площадью 151,1 кв.м, этаж 3, мансарда № по адресу: Калининградская область, < адрес >, принадлежащею на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, определив способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной 10 000 000 рублей. < Дата > судебная коллегия по гражданским делам < адрес >вого суда апелляционным определением решение оставила без изменения, их апелляционную жалобу без удовлетворения. < Дата > Четвертый кассационный суд общей юрисдикции также оставил решение суда и апелляционное определение без изменения. < Дата > отделом по особым исполнительным производствам г.Калининграда были возбуждены исполнительные производства №, №. У заявителей отсутствует возможность исполнить решение суда в настоящее время, поскольку квартира, принадлежит заявителям на праве общей долевой собственности и является единственным местом жительства, где проживают двое несовершеннолетних детей. Просят отсрочить исполнение решения суда на один год с момента вынесения решения по данному заявлению.

Кубанова Н.А., ее представитель по доверенности Левченко А.Б. поддержали заявленные требования. В судебном заседании уточнили заявленные требования, просили отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на квартиру сроком на один год.

Заявитель Кубанов В.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не прибыл, представил письменные возражения. Его представитель по доверенности Носаченко В.Г. возражал против удовлетворения требований. Обратил внимание, что все действия направлены на затягивание исполнения решения суда.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, исполнительные производства, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

Частью первой статьи 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18.04.06, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что решение суда Прикубанского районного суда г.Калининграда от < Дата > вступило в законную силу < Дата >.

Согласно материалам исполнительных производств №, №, возбужденных < Дата >, должники Кубанова Н.А., Кубанов В.А. до настоящего времени не погасили долг и не вносили каких-либо денежных средств.

Подавая заявление об отсрочке исполнения судебного акта, заявитель указывает на проживание в квартире, на которую обращено взыскание, двух несовершеннолетних детей. Однако данное обстоятельство не является основание для предоставления отсрочки. И тем более, сторона заявителя не предоставила в материалы дела свидетельства о рождении детей, поквартирную карточку, из которой бы следовало, что дети зарегистрированы в спорной квартире.

Кроме того, на момент разрешения поставленного перед судом вопроса о предоставлении отсрочки, решение суда от < Дата > остается неисполненным должником более года, что составляет чрезмерно длительный период времени, который сам по себе может быть расценен как реализация должником права на отсрочку исполнения судебного постановления, у ответчиков было достаточно времени для решения своего жилищного вопроса, в связи с чем, суд не усматривает убедительных и достаточных оснований для удовлетворения заявления должника о предоставлении ему такой отсрочки.

Также суд обращает внимание, что решением суда уже обращено взыскание на квартиру, установлена начальная продажная стоимость.

< Дата > судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области составлена заявка на торги арестованного имущества - квартиры по адресу: < адрес >. Торги в настоящее время не организованы.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела, ответчиками не заявлялось ходатайство о предоставлении отсрочки реализации спорной квартиры.

Указание на возможное изменение материального положения в будущем носит предположительный характер и не относятся к числу обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного акта по смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, суд обращает внимание, что стороной заявителя не были представлены подлинники судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Кубановой Н.А., Кубанова В.А. об отсрочке исполнения решения суда Прикубанского районного суда г.Краснодара от < Дата > оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья: