| Тип дела | Производство по материалам |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) |
| Дата поступления | 20.12.2019 |
| Дата решения | 22.01.2020 |
| Вид производства | Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве |
| Предмет | о выдаче дубликата исполнительного листа |
| Судья | Серищева Людмила Михайловна |
| Результат | Возвращено заявителю |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 969382b1-a202-376a-bfa4-aba32f9dbe58 |
Материал № 13/1-166/2020
(13/1-2316/2019)
Дело № 2-53/2008
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
22 января 2020 года г. Калининград
Судья Центрального районного суда Калининграда Серищева Л.М., ознакомившись с заявлением ООО ЮФ «НЕРИС» о выдаче дубликата исполнительного листа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, обосновав его тем, что < Дата > Центральный районный суд г. Калининграда по делу № 2-53/2008 вынес решение о взыскании с Шевченко С.А. задолженности по кредитному договору № от < Дата > На основании вынесенного судебного решения в рамках дела был выдан исполнительный лист. Определением суда от < Дата > произведено правопреемство, в рамках которого ООО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником ПАО «Сбербанк России». < Дата > ПАО «Сбербанк России» предоставил уведомление об отсутствии исполнительной документации о взыскании с Шевченко С.А. задолженности по кредитному договору. Согласно ответа ОСП Московского района г. Калининграда исполнительный лист на исполнении не значится. В связи с чем, просит выдать дубликат исполнительного листа, восстановить процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа.
Определением судьи от < Дата > заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ.
В данном определении заявителю было предложено в срок до < Дата > устранить недостатки поданного заявления, а именно: уточнить ответчика, поскольку из материалов гражданского дела № 2-53/2008 усматривается, что решением суда от < Дата > задолженность по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк России взыскана с ФИО1, а не ФИО2. Представить документы об отсутствии исполнительного производства в отношении ФИО1 Поскольку кредитная задолженность взыскана в солидарном порядке с трех ответчиков, а не только с ФИО1, заявителю необходимо было указать имеется ли исполнительное производство в отношении остальных соответчиков, обращался ли заявитель в суд за выдачей дубликата исполнительного листа в отношении остальных соответчиков.
Согласно имеющемуся уведомлению, копию определения судьи от < Дата >, представитель заявителя получил < Дата >.
< Дата > в адрес суда по электронной почте поступило ходатайство ООО ЮФ «НЕРИС» о приобщении к материалам дела реестра об отправке сторонам.
Из определения судьи от < Дата > об оставлении заявления без движения усматривается, что на отсутствие реестра об отправке сторонам, как основание для оставления заявления без движения, в данном определении не указано.
Таким образом, по состоянию на < Дата > определение об оставлении заявления без движения заявителем не исполнено. Ходатайств о продлении срока для исполнения определения судьи от < Дата > от заявителя в суд не поступало.
В соответствии п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить заявление ООО ЮФ «НЕРИС» о выдаче дубликата исполнительного листа,
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.
Судья:
