Дело № 13/1-1231/2017, первая инстанция

Дело № 2-4572/2012

Материал №13/1-1231/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Сергеева Н.Н.,

при секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России) к Сапрыкину ВВ о расторжении кредитного договора, взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 31.10.2012 года исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России) к Сапрыкину ВВ о расторжении кредитного договора, взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Суд решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2009 года.

Взыскать с Сапрыкина Владислава Вячеславовича в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения № ОАО Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 09.12.2009 г. в размере 111 872, 43 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 437,45 рублей, а всего 115 309 ( сто пятнадцать тысяч триста девять) рублей 88 копеек.

20.12.2012 года взыскателю Открытому Акционерному Обществу «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России) Центральным районным судом г. Калининграда был выдан исполнительный лист на взыскание с Сапрыкина В.В., вышеназванной задолженности.

09.08.2017 года представитель Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» по доверенности Буч Э.В. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя по указанному выше гражданскому делу, обосновав его тем, что 28.11.2013 года между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России) и Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро».

Представитель заявителя Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», а также представитель Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России), в суд не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении заявления в отсутствие, возражений от банка не поступило.

Должник Сапрыкин В.В. в суд не явился, о существе заявления, дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и заблаговременно по месту регистрации, указанной в материалах дела, получив лично корреспонденцию суда 28.08.2017 года.

В силу ст. 44 ГПК РФ, рассмотрение вопроса о замене стороны правопреемником в установленном решением суда правоотношении не требует обязательного участия лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на стадии исполнения решения. Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Согласно ст.ст. 382,388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника и уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Правопреемник должен представить в суд доказательства перехода к нему прав кредитора (взыскателя), в том числе свидетельствующие о правомерности совершения сделки по уступке прав требования.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-4572/2012, Центральным районным судом г. Калининграда 31.10.2012 года вынесено решение по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Калининградское отделение № к Сапрыкину ВВ о расторжении кредитного договора, взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Решение суда вступило в законную силу 01.12.2012 года.

28.11.2013 года между ОАО «Первое коллекторское бюро» и Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России) был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк передал в полном объеме ОАО «Первое коллекторское бюро» принадлежащие ему права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 2 (реестр) к договору, в том числе право (требование) по кредитному договору № от 09.12.2009 г., в размере 115 309,88 руб. из них сумма основного долга 97 937,48 руб. по состоянию на 30.11.2013 года.

13.11.2015 года собранием акционеров было создано Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» путем преобразования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро».

Судом установлено, что кредитный договор не содержит положений, запрещающих уступку прав по нему. Договором уступки права требования необходимость в получении согласия заемщика для перехода прав банка к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» не предусмотрена. Федеральный закон №395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержит положений, запрещающих уступку прав требования по кредитному договору не кредитным организациям.

По смыслу п.3 ст. 382 ГК РФ уведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не является обязательным, поскольку риск неблагоприятных последствий, вызванных такими действиями, несет новый кредитор.

В силу действующего законодательства по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, личность кредитора для заемщика значения не имеет, денежное обязательство, каким является обязательство заемщика перед кредитором, никогда не носит личного характера – уплата кредитору определенной денежной суммы в срок всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства, от кого бы она не исходила.

Информации о погашении вышеназванной задолженности в суд не поступило.

С учетом изложенного, а также установив, что в данном случае речь идет о замене взыскателя по рассмотренному судом спору, в рамках установленных судом правоотношений, заявление о замене стороны правопреемником в рамках рассмотренного Центральным районным судом гражданского дела № 2-4572/2012 года и вынесенного по нему 31.10.2012 года решения, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» - удовлетворить.

Произвести в порядке правопреемства замену стороны взыскателя Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России) на его правопреемника Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» в рамках рассмотренного гражданского дела № 2-4572/2012 и вынесенного по нему 31.10.2012 года решения по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России) к Сапрыкину ВВ о расторжении кредитного договора, взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по кредитному договору № от 09.12.2009 года на сумму 115 309,88 руб., по состоянию на 30.11.2013 года.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья: подпись