Дело № 13/1-1119/2019, первая инстанция

Дело № 2-5386/2013

М. 13/1-1119/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Калининград 10 декабря 2019 г.

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Кисель М.П., при секретаре Королевой А.В., рассмотрев заявление ООО «СФО Аккорд финанс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Магдычу Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что решением Центрального районного суда гор. Калининграда от 15.10.2013 г. исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворены частично. С Магдыча Алексея Михайловича в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 178515 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4770 рублей 31 копейку, а всего 183285 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

12.03.2019 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «СФО Аккорд финанс» был заключен договор цессии №, согласно которого право требования к Магдычу Алексею Михайловичу перешло к ООО «СФО Аккорд финанс».

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения заявления, не явились. При этом от заявителя ООО «СФО Аккорд финанс» в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя заявления.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" определено, что взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона) (ч. 2 ст. 5 указанного выше Федерального закона).

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (http://fssprus.ru/gosreestr_jurlic/) ООО «СФО Аккорд Финанс», на момент рассмотрения поступившего в адрес суда заявления о процессуальном правопреемстве, не внесено в указанный реестр.

В свою очередь суд критично относится к ссылке заявителя на разъяснения, данные в рамках Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", и полагает их основанными на неверном толковании норм материального права и процессуального закона.

Так заявитель указывает, что согласно разъяснениям названного выше Постановления Пленума ВС РФ отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

Вместе с тем п. 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ определено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

По мнению суда, указанные разъяснения не соотносят с характером рассматриваемого заявления, и не могут быть применены при его разрешении.

При названных условиях, учитывая приведенные нормы и положения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных ООО «СФО Аккорд Финанс» требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.44 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «СФО Аккорд финанс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Магдычу Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: