Дело № 12-622/2020, апелляция

Дело № 12-622/2020

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 № от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО], родившегося < ИЗЪЯТО > в < ИЗЪЯТО >, гражданина < ИЗЪЯТО > зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 № от < Дата > ФИО2 И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым должностным лицом решением, ФИО2 И.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал об отсутствии своей вины во вменяемом административном правонарушении. Указал, что оставляя автомобиль, своевременно не увидел запрещающего стоянку транспортных средств знака, поскольку он зарос листвой деревьев, а поскольку он не является жителем г. Калининграда, то о существовании указанного знака в месте стоянки автомобиля, он не знал. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование позиции заявителем к жалобе приобщена фотография, свидетельствующая о месте расположения дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств.

В судебном заседании ФИО2 И.В. участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо административного органа, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, об отложении дела слушанием не ходатайствовало.

Исследовав представленные письменные материалы дела, представленные фотоматериалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого должностным лицом постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Табличка 8.24 «Работает эвакуатор» указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Из материалов дела следует, что < Дата > в 14 часов 25 минут ФИО2 И.В., управляя транспортным средством автомобилем марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак С179ЕУ/39, совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 с табличкой 8.24 по адресу: < адрес >

Таким образом, действия [СКРЫТО] образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения [СКРЫТО] к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы [СКРЫТО] о том, что он не увидел запрещающего остановку и стоянку дорожного знака, поскольку он зарос листвой деревьев, не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку оставляя припаркованное транспортное средство, он должен был убедиться в отсутствии помех для движения другим транспортным средствам и отсутствия запрещающих остановку и стоянку транспортных средств дорожных знаков, чего [СКРЫТО] сделано не было.

Руководствуясь ст.30.7 - ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 № от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО], оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента его вынесения или в тот же срок со дня получения его копии.

Судья