Дело № 12-585/2016, апелляция

Дело № 12-585/2016

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2016 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А., при секретаре Савоськовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, < ИЗЪЯТО > года рождения, уроженца г< ИЗЪЯТО >, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Калининграду ФИО4 № по делу об административном правонарушении от < Дата >,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Калининграду ФИО4 № по делу об административном правонарушении от < Дата > на ФИО1 наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение им < Дата > в 11 часов 35 минут на < адрес > административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ, - водитель, управляя автомобилем, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора в нарушение п.п. 1.3, 6.2 ПДД.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что при рассмотрении инспектором ФИО4 дела об административном правонарушении не выполнены требования административного регламента (отказано в опросе свидетеля ФИО3, схема составлена без учета замечаний, не составлены протокол ДТП и протокол осмотра места ДТП), видеозапись была представлена неполная, не представлено доказательств исправности светофора и отсутствия у него технического сбоя; просил признать незаконным указанное выше постановление.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнив, что ФИО1 не виновен в совершении данного административного правонарушения, перекресток проезжал на разрешающий сигнал светофора.

Суд, выслушав пояснения участвующих лиц, проверив представленный материал, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Калининграду ФИО4, вынесший обжалуемое постановление, пояснил, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении исследовал все обстоятельства по делу, в том числе изучил видеозапись и сведения об исправности светофора, после чего пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше ДТП.

Основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ послужил тот факт, что он < Дата > в 11 часов 35 минут на пл. Победы, 1 в г. Калининграде, управляя автомобилем марки < ИЗЪЯТО > проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора в нарушение п.п. 1.3, 6.2 ПДД, в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля марки < ИЗЪЯТО > под управлением ФИО5

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения должностным лицом приняты схема места совершения административного правонарушения от < Дата >, объяснение ФИО5, видеозапись, справка о ДТП.

При этом вопреки доводам жалобы суд считает, что все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к таковым процессуальным требованиям, в связи с чем оснований для признания любого из них либо всей их совокупности недопустимыми суд не усматривает, нарушений административного регламента при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Из ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ видно, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из обжалуемого постановления следует, что оно вынесено в порядке в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса, при этом видно, что ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем свидетельствует его подпись.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Что касается доводов об отсутствия сведений об исправности светофора в месте ДТП, то эти сведения были запрошены и содержатся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения полностью опровергаются исследованными доказательствами, и не могут являться основанием для отмены или изменения постановления, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Нахожу, что административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, назначенное ФИО1 за совершение им данного административного правонарушения, соответствует указанным целям.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Калининграду ФИО4 № по делу об административном правонарушении от < Дата > в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд Калининграда в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья: