Дело № 12-431/2021, апелляция

Дело № 12-431/2021

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2021 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В.,

при секретаре Зварич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С на постановление № от < Дата >, вынесенное заместителем начальника отдела ОМВД России по Центральному району г. Калининграда С, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела ОМВД России по Центральному району г. Калининграда С № от < Дата > С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, С обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление составлено с нарушением действующего законодательства, просит отменить постановление.

С в судебном заседании поддержал жалобу, указав, что правонарушение не совершал, был задержан сотрудниками полиции на озере в СНТ «Пчёлка», доставлен в отдел, где был составлен протокол по ст. 20.1 КоАП РФ, матом не ругался, не кричал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу № № об административном правонарушении от < Дата >, С в < Дата >, находясь по адресу: < адрес >, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства также отражены в рапортах полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России по Центральному району г. Калининграда В и командира взвода Б.

Как следует из письменных объяснений В от < Дата >, он со своим знакомым С отдыхали на карьере, выпивали, в процессе отдыха потеряли свои вещи, между ними возник конфликт, они начали драться. Полагая, что С украл у него вещи, Васильев, придя к входу на Силикатный завод (< адрес >) вызвал сотрудников полиции. Подошли молодые люди и вернули вещи. К этому времени подошел С. По приезду сотрудники полиции попросили С пройти в автомобиль, тот отказался выполнять требования сотрудников, оказал сопротивление, к нему применили физическую силу.

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в том числе рапортами сотрудников полиции, являющимися допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в деянии С состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия С квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления и наличие в действиях С объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении должностного лица приведены обстоятельства правонарушения, доказательства, дана оценка личности привлекаемого лица, учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела ОМВД России по Центральному району г. Калининграда С № от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении С оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Стома