Дело № 12-377/2019, апелляция

Материал № 12-377/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 25 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Большакова Н.Е., ознакомившись с жалобой Белая И.Г. на постановление № 18810039180120578561 от 10.06.2019 г. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Грязнова Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Белая < ИЗЪЯТО >, < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от < Дата > командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 Белай И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Белай И.Г. обратился в суд с жалобой с требованием об отмене вышеуказанного постановления.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащему в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Вместе с тем, как усматривается из представленных суду материалов, при составлении протокола об административном правонарушении Белаем И.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Белай И.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: < адрес >

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Белая И.Г. следует направить по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Белая < ИЗЪЯТО > на постановление № от < Дата > командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Грязнова Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Белая И.Г. в Ленинградский районный суд г. Калининграда для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток.

Судья Н.Е. Большакова