Дело № 12-125/2022, апелляция

12-125/2022

УИД39RS0002-01-2022-000459-65

РЕШЕНИЕ

11 марта 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Алиевой Л.С.,

при секретаре Пешковской А.Д.,

с участием защитника ООО «Экопэт» [СКРЫТО] Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда жалобу генерального директора ООО «Экопэт» на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и надзора на море по Калининградской области – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №АД-1317/12/2021 от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Экопэт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и надзора на море по Калининградской области – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №АД-1317/12/2021 от < Дата > юридическое лицо ООО «Экопэт» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 85 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Экопэт» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в действиях ООО «Экопэт» отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Экопэт» ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Как видно из материалов дела, нарушения правил водопользования со стороны ООО «Экопэт» установлены в ходе плановой выездной проверки.

В ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, судом установлен факт ненадлежащего уведомления ООО «Экопэт» о проведении в отношении него плановой выездной проверки за 3 рабочих дня до её проведения согласно ч. 12 ст. 9 Федерального закона от < Дата > №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Так, решение №/Рш о проведении плановой выездной проверки ООО «Экопэт» с < Дата > было вынесено < Дата >, уведомление об этом ООО «Экопэт» получено < Дата >.

Сама проверка согласно указанному решению начата < Дата >, то есть на следующий день после извещения.

Согласно ч.ч. 1, 2 Федерального закона от < Дата > №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя, при этом к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, контролирующим органом при проведении проверки было допущено грубое нарушение настоящего закона, что исключает результаты этой проверки из доказательств совершения лицом вменяемых нарушений.

Иных доказательств виновности ООО «Экопэт» материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в материалах дела имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «Экопэт», суд делает вывод об отсутствии состава правонарушения в его действиях, поскольку в соответствии с требованиям ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Экопэт» ФИО3 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и надзора на море по Калининградской области – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №АД-1317/12/2021 от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Экопэт», прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.С.Алиева