Дело № 1-87/2014, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 марта 2014 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А.,

при секретаре Самойленко М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Огородник А.А.,

подсудимого – [СКРЫТО] А.Н.,

защитника – адвокатаКаленчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] А.Н., родившегося < Дата > в < адрес >, гражданина РФ, имеющего образование < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу г< адрес > и проживающего по адресу < адрес >, ранее судимого: 27 декабря 2011 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ,

установил:

< Дата > примерно в 1 час ночи [СКРЫТО] А.Н. находился в квартире < адрес > в г Калининграде, где у него возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о тайном хищении принадлежащего ему автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», < Дата > года выпуска, зеленого цвета, государственный регистрационный знак №

Осуществляя свои преступные намерения, < Дата > примерно в 03:00 часов [СКРЫТО] А.Н. пришел в дежурную часть ГИБДД УМВД России по Калининградской области по ул. М. Борзова 58 «г» в г. Калининграде, где -сообщил сотрудникам дежурной части заведомо ложные сведения о якобы совершенном преступлении - хищении принадлежащего ему автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >< Дата > года выпуска, < ИЗЪЯТО > государственный регистрационный знак №, с < адрес > в г. Калининграде. После чего сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду совместно с [СКРЫТО] А.Н. проследовали на < адрес > в г. Калининграде, где [СКРЫТО] А.Н. указал на участок местности, расположенный на < адрес > в г. Калининграде и пояснил, что на данном месте, ранее им был припаркован принадлежащий ему автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >», < Дата > года выпуска, < ИЗЪЯТО >, государственный регистрационный знак №. Продолжая свои преступные действия, [СКРЫТО] А.Н. < Дата > примерно в 7 часов 45 минут, находясь в служебном кабинете № ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду по адресу: г. Калининград ул. Нахимова, д. 21, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, умышленно, достоверно зная о том, что в отношении его имущества не было совершено вышеуказанное преступление, заведомо ложно донес старшему оперуполномоченному ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду майору полиции "_" о том, что < Дата > в период времени с 20 до 23 часов с < адрес > г. Калининграда у него был похищен автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >», < Дата > года выпуска, < ИЗЪЯТО >, государственный регистрационный знак №, чем ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 120000 рублей, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, чем инициировал деятельность правоохранительного органа по проверке сведений, содержащихся в указанном заявлении, направив сотрудников полиции по ложному пути.

До начала судебного разбирательства подсудимым [СКРЫТО] А.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано его защитником.

Государственный обвинительне возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, находит его заявленным в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Судом установлено, что все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства [СКРЫТО] А.Н. понятны.

Вина [СКРЫТО] А.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] А.Н. по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеКоростелева А.Н., суд считает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] А.Н., не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристики подсудимого, и считает, что достижение целей исправления [СКРЫТО] А.Н. возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать [СКРЫТО] А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 декабря 2011 года в отношении [СКРЫТО] А.Н. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию книги учета сообщений и преступлений хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Полняков