Дело № 1-393/2016, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября2016 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района г. КалининградаОгородник А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвокатаГречухо С.Ф.,

рассмотрев в особомпорядке в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося < Дата > в < адрес > района Калининградской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего неофициально, холостого, зарегистрированного по адресу Калининградская область Краснознаменский район < адрес > проживающего по адресу г. Калининград < адрес >. 26 < адрес >, ранее судимого:

1) 22 января 2016 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 2 ст.161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год6 месяцев; 14 июня 2016 года постановлением Центрального районного суда г. Калининграда испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

12 октября 2016 года в период времени с 00 часов 05 минут до 03 часов 30 минут ФИО1, находясь на общей кухне < адрес > в г. Калининграде, умышленно из корыстных побужденийтайно похитил из кошелька, находящегося в сумке ФИО3, денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие последней. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

До начала судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, находит его заявленным в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Судом установлено, что все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понятны.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие аказание обстоятельства, характеристики подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей исправления ФИО1 возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, с учетом личности ФИО1, его поведения после вынесения приговора от 22 января 2016 года, обстоятельств совершения преступленияв период испытательного срока, суд на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 22 января 2016 года.

Учитывая, что в судебном заседании установлен размер материального ущерба, причиненного преступлениемпотерпевшей, и судом установлено виновное в причинение ущерба лицо, то суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренногоп. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса отменить условное осуждение ФИО2 приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 22 января 2016 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию по данному приговору неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 22 января 2016 года, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 года9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии оббщего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить назаключение под стражу. Взять под стражу ФИО5 в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 28 ноября 2016 года.

Гражданский иск ФИО3 взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 10000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должно быть подано ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. По истечении срока, установленного судом для ознакомления с протоколом судебного заседания, на него могут быть поданы замечания в течение 3-х суток со дня окончания ознакомления.

Судья А.А. Полняков