Дело № 9а-760/2017 ~ М-3801/2017, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отказе в принятии административного искового заявления

04 сентября 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л.,

изучив в порядке подготовки к рассмотрению административный иск учредителя газеты «Новые колеса Калининград» [СКРЫТО] И.П., подписанный и предъявленный в суд представителем по доверенности Золотаревым М.Ю., к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда Насуре Ю.Н. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев М.Ю., действуя по доверенности в интересах [СКРЫТО] И.П., обратился в суд с административным иском, в котором указал, что в ОСП Ленинградского района на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Калининградской области, возбуждено исполнительное производство № 18506/17/39001-ИП о взыскании с [СКРЫТО] в пользу АН Авеню-Риэлт судебных расходов. Впоследствии судебные акты, состоявшиеся в пользу АН Авеню-Риэлт были отменены, судебным решением признано незаконным постановление и о взыскании сумм исполнительского сбора по указанному исполнительному производству, однако судебный пристав исполнитель до настоящего времени не окончил возбужденные исполнительные производства, тем самым, по мнению административного истца, допустил незаконное бездействие.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского районного суда Калининграда, связанные с бездействием по не окончанию исполнительного производства и обязать устранить допущенные нарушения.

Изучив поступившее заявление и приложенные к нему материалы, прихожу к следующему.

в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пунктах 3, 4 Постановления Пленума от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", о том, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (часть 1 статьи 29 АПК РФ).

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции (части 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Отказывая в принятии настоящего административного искового заявления, суд принимает во внимание что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное при исполнении требований исполнительного документа, выданного арбитражным судом, в связи с чем его заявление не подлежит разрешению в порядке КАС РФ судом общей юрисдикции, а должен рассматриваться в соответствии с положениями арбитражного процессуального законодательства.

В этой связи в принятии административного иска [СКРЫТО] И.П. следует отказать по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать [СКРЫТО] И.П. в принятии административного иска к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда Насуре Ю.Н. о признании незаконным бездействия.

На определение может быть подана частная жалоба Калининградский областной суд в течение 15 дней через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья Дорошенко О.Л.