Дело № 9-553/2018 ~ М-2933/2018, первая инстанция

М9-553/2018

Стр. стат. Отчета 2.145

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

29 июня 2018 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Кораблева О.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению исковое заявление [СКРЫТО] А. М. к [СКРЫТО] К. К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.М. обратился с указанным иском в суд к [СКРЫТО] К.К., в обоснование указывая, что передал принадлежащий истцу автомобиль марки «Тойота Corolla», государственный регистрационный номер (далее – г.р.н. №, в пользование ФИО4, который указанное лицо эксплуатировала до сентября 2017 года.

Указывает, что со слов ФИО4 26 марта 2018 года её знакомый [СКРЫТО] К.К. без спроса взял из ее квартиры, в которой она проживает, ключи от автомобиля и выгнал указанный автомобиль из гаража и в сопровождении двух своих знакомых эксплуатировал его непродолжительное время.

26 марта 2018 года в г. Калининграде на ул. А. Невского в районе дома № 184, [СКРЫТО] К.К., управляя принадлежащим истцу автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с припаркованным на проезжей части автомобилем марки «Фольксваген», г.р.н. №, причинив существенный вред истцу автомобилю. При этом, совершив ДТП, [СКРЫТО] К.К. с места происшествия скрылся.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 29 марта 2018 года [СКРЫТО] К.К. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП и привлечен к административной ответственности.

Согласно экспертному заключению № от 17 апреля 2018 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 424 303 рублей. Согласно экспертному заключению № от 25 апреля 2018 года рыночная стоимость автомобиля составляет 353 000 рублей, стоимость годных остатков составляет всего 87 100 рублей.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки «Тойота Corolla», г.р.н. №, существенно превышает его рыночную стоимость, установленную специалистами при проведении соответствующей экспертизы

Настаивает, что в результате повреждения принадлежащего истцу имущества виновными незаконными действиями [СКРЫТО] К.К. ему причинен материальный ущерб в размере 265 900 рублей (353 000 рулей - 87100,00 рублей),

Кроме того, истец понес издержки в связи с оплатой услуг экспертов: оплата по договору № от 05 апреля 2018 года 4 000 рублей, оплата по договору № от 17 апреля 2018 года 1 500 рублей. Также истец понес расходы по оплате услуг платной автостоянки в период с 26 марта 2018 года по 03 мая 2018 года в размере 3 800 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму реального ущерба, причиненного виновными противоправными действиями ответчика автомобилю марки «Тойота Corolla», г.р.н. О160СЕ/39, в размере 265 900 рублей, издержки, понесенные истцом в связи с необходимостью оценки вреда, причиненного моему имуществу, содержания аварийного автомобиля на платной стоянке в размере 9 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность заявленного спора о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП, следует определять по общим правилам подсудности, то есть по месту нахождения ответчика. Обстоятельств, влекущих иную подсудность спора, не имеется.

Согласно ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Абзац 8 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливает, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

От места жительства ответчика следует отличать место его временного пребывания, определение которого содержится в ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Таким образом, место пребывания ответчика не может быть ориентиром в определении подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области ответчик [СКРЫТО] К.К. зарегистрирован по адресу: <адрес>, т.е. за пределами Ленинградского района г. Калининграда.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ, при определении территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела.

В соответствии со п.п.2 п.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Следовательно, исковое заявление [СКРЫТО] А. М. к [СКРЫТО] К. К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов не относится к юрисдикции Ленинградского районного суда и подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление [СКРЫТО] А. М. к [СКРЫТО] К. К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в соответствии с правилами подсудности в Неманский городской суд Калининградской области.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья: Кораблева О.А.