Дело № 9-503/2019 ~ М-2917/2019, первая инстанция

Материал 9-503/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии заявления

10 июля 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Чеснокова Е.В., ознакомившись с поступившим материалом по иску Левковского В.А. к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика из архива копию стр. 158 реестровой книги <адрес>. В обоснование иска указал, что 16.03.1995 года купил по договору купли-продажи квартиру в <адрес> у гр. ФИО Однако ФИО не получив всю сумму одномоментно, обратился в суд с иском о признании сделки недействительной. После того как деньги ФИО были истцом по настоящему делу переданы в полном объеме, ФИО отказался от иска и дело было прекращено.

Указывает, что, так как договор купли-продажи зарегистрирован в БТИ, то соглашение о его расторжении или нотариально заверенная копия заявления тоже должна быть зарегистрированна в БТИ, но не как сделка по правоустанавливающему договору, а как внесение изменений в заключенный договор купли-продажи. Но соглашение о расторжении (заявление) не зарегистрировано в книге 4а БТИ, заявитель его не получал из архива.

Нотариальная копия заявления, удостоверенная 20.09.1995 года, не является соглашением и её нет в архиве «Федерального БТИ», самого соглашения о расторжении от 20.09.1995 года в БТИ тоже нет, т.е. договор купли- продажи от 16.03.1995 года не расторгнут соглашением и его права не квартиру не прекращены. Чтобы устранить все сомнения по поводу указания в реестровой книге 4а переноса на 185 стр. и произвести раздел квартиры на две необходимо получить данную 185 страницу, что на ней: её нет, она пустая или имеется незаконный переход прав на ФИО2 на ней указан о расторжении другого договора купли-продажи от 16.08.1995г года; на ней имеются следы подделки, подлога, информация стерта или имеется вклейка. Им по этому поводу было написано 18.05.2019 года заявление в Федеральное БТИ, но из их ответа от 11.06.2019 года № Ф-39/397 следует, что они не могут предоставить документ из архива, в том числе стр. 185 о не прекращении прав истца на квартиру. В ответе указано, что они не могут утверждать о прекращении прав на квартиру и это не входит в их компетенцию.

Ознакомившись с представленными материалами, прихожу к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правонарушений - законность актов (действий и бездействий) органов государственной власти.

Как следует из заявления Левковского В.А., им фактически оспаривается отказ в выдаче документа из архива, в том числе стр. 185 о не прекращении прав Левковского В.А. на квартиру, который дан ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», имеющим властные полномочия и реализующим их в установленном порядке, обязательном для участников возникших правоотношений. Таким образом, заявленные требования вытекают из публичных правоотношений, а потому подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, требования заявителя подлежат разрешению в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, т.е. в ином судебном порядке, с учетом положений ст. 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах Левковскому В.А. следует отказать в принятии искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии искового заявления Левковского В.А. к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья: Е.В. Чеснокова