Дело № 6-1673/2017, первая инстанция

Дело № 6-1673/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С.,

при секретаре Прокопьевой В.Э.,

рассмотрев поступившие из ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Эрида» <данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области направлены в суд материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Эрида».

Как следует из представленных материалов, 04 августа 2017 года в ходе проведения административного расследования № 58 в отношении ООО «Эрида» установлено, что по адресу: г. Калининград, ул. Ст. Дадаева, д. 65 производится строительство многоквартирного жилого дома с пристроенной автостоянкой, где 28 июня 2017 года при выполнении работ по наружной отделке фасада выявлен гражданин <данные изъяты> Бозоров О.Ш.у., <данные изъяты> осуществляющий трудовую деятельность в нарушение миграционного законодательства.

Проверкой установлено, что строительство многоквартирного дома с пристроенной автостоянкой по указанному адресу выполняет генеральный подрядчик ООО «Эрида».

ООО «Эрида» вменяется в вину привлечение к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> Бозорова О.Ш.у., не имеющего патента на работу, тогда как такой патент требуется в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

04 августа 2017 года по данному факту уполномоченным должностным лицом ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области в отношении ООО «Эрида» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и определением начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Алексеева О.А. в судебном заседании вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения не признала, полагала, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указала, что ответственность за соблюдение миграционного законодательства субподрядными организациями договором, заключенным между ООО «Методика» и ООО «Эрида» как генеральным подрядчиком, не предусмотрена. Работы по наружной отделке фасада на объекте на основании договора субподряда выполняет ООО «Реставрационный проект», соответственно, выявленный иностранный гражданин привлечен к трудовой деятельности субподрядчиком.

Выслушав пояснения защитника общества, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливает условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях. Работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Между тем, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждена вина ООО «Эрида» в совершении вменяемого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО «Методика» (Заказчик) и ООО «Эрида» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № 01 от 05 октября 2015 года на выполнение работ по объекту «Многоквартирный жилой дом с пристроенной автостоянкой по ул. Дадаева г. Калининграда (1 этап строительства. Корпус № 1)», в соответствии с пп.. 1.1, 1.3, 7.3 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение собственными и/или привлеченными силами, материалами и средствами работ для объекта; подрядчик вправе привлекать субподрядные организации без согласования с заказчиком для выполнения работ на строительном объекте; подрядчик самостоятельно без вмешательства заказчика организует работу на объектах в соответствии с согласованным сторонами Графиком производства работ (Приложение № 2), осуществляет работы по договору самостоятельно или с привлечением сторонних организаций. Ответственность подрядчика за соблюдение третьими лицами миграционного законодательства договором не предусмотрена.

Согласно договору подряда на выполнение строительных работ № 5/10 от 05 октября 2016 года, заключенному между ООО «Эрида» (Заказчик) и ООО «Реставрационный проект» (Подрядчик), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить устройство штукатурки стен, фасадных работ в объеме согласно сметного расчета с использованием материалов заказчика в многоквартирном жилом доме по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Дадаева, д. 65, корпус 1 (п. 1.1). Подрядчик обязан обеспечить за счет собственных сил и средств получение всех необходимых профессиональных допусков, разрешений и лицензий на право производства работ, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, в том числе разрешения и согласования, связанные с использованием иностранной рабочей силы (п. 2.13).

Тем самым, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ООО «Эрида» дела об административном правонарушении, строительную деятельность по выполнению устройства штукатурки стен и фасадных работ на объекте осуществляла субподрядная организация.

Как видно из материалов проверки, гражданин <данные изъяты> Бозоров О.Ш.у., <данные изъяты> был выявлен при производстве фасадных работ на объекте. Указанные обстоятельства согласуются с объяснениями, данными им в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в которых он прямо указал, что трудился на строительном объекте в качестве фасадного работника, затруднившись назвать организацию, в которой он работает. Между тем, административным органом этому не была дана должная оценка и, несмотря на наличие в материалах дела договора генерального подрядчика с субподрядной организацией, сделан необоснованный вывод о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности именно ООО «Эрида».

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенное, ввиду отсутствия доказательств, безусловно свидетельствующих о совершении обществом вменяемого административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эрида» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.С. Кузовлева