Дело № 5-431/2019, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область)
Дата поступления 12.03.2019
Дата решения 04.07.2019
Статьи кодексов ст.18.15 ч.1 КоАП РФ
Судья Подушкин О.В.
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID abc16886-5795-3090-90cf-892944f22ee2
Стороны по делу
Ответчик
*** "** ******"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 5-431/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкин О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО СК Гранит, юридический адрес – <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

19 декабря 2018 года при проверке территории строительного объекта, находящегося по адресу: <адрес>, где ведётся строительство многоквартирного жилого дома, выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Холматов Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея патента на работу.

Такие действия ООО СК Гранит квалифицированы должностным лицом ОИК УВМ УМВД России по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО СК Гранит Полищук А.П., действующий по ордеру, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что доступ на строительную площадку по ул. Балебина, в пгт. Янтарный свободный. Иностранный гражданин Холматов Н.М. не является работником ООО СК Гранит и не привлекался к трудовой деятельности, был выявлен сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области на строительной площадке 19 декабря 2018 года в обеденное время. Возможно, он явился на строительную площадку к своим соотечественникам с соседнего строительного объекта. Поскольку Холматов Н.М. не является работником ООО СК Гранит, то Обществу не было известно о его привлечении к административной ответственности 19 декабря 2018 года по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, поэтому постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Указывал также на проведение административным органом проверки с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в частности ссылался на не уведомление общества о предстоящей проверки и отсутствие оснований для ее проведения.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № 342 от 18 декабря 2018 г. сотрудниками отдела иммиграционного контроля УМВД России по Калининградской области Управления по вопросам миграции проведена выездная внеплановая проверка по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере миграции иностранными гражданами по адресу: Калининградская область, пгт. Янтарный, ул. Балебина, вблизи д. 16.

В ходе проверки был выявлен гражданин Республики Узбекистан Холматов Н.М., осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу, на объекте строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Калининградская область, пгт. Янтарный, ул. Балебина, вблизи д.16.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что Общество в качестве подрядчика осуществляет деятельность по строительству указанного объекта

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 18 декабря 2018 г.; актом проверки от 19 декабря 2018 г.; протоколом осмотра строительной площадки; договором подряда от 01 августа 2018г.; протоколом об административном правонарушении от 19 декабря 2018 г.; постановлением от 19 декабря 2018 г. о привлечении гражданина Республики <данные изъяты> Холматова Н.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями Холматова Н.М., допрошенного в качестве свидетеля и предупрежденного об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, из пояснений которого следует, что 18 декабря 2018 года между ним и руководителем ООО СК Гранит был заключен трудовой договор в устной форме о том, что он (Холматов Н.М.) будет работать в качестве подсобного рабочего по адресу – <адрес> с этого же числа приступил к трудовой деятельности.

Оснований для признания имеющихся доказательств недопустимыми, не имеется.

Доводы жалобы о непричастности к незаконному привлечению иностранного гражданина к трудовой деятельности опровергаются объяснением Холматова Н.М. от 19.12.2018 г., протоколом строительной площадки от 19 декабря 2018 г.

Отсутствие письменного трудового либо иного договора, также не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений с гражданином Республики Узбекистан Холматовым Н.М., которые в силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем также на основании фактического допущения работника с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, установление факта допуска Холматова Н.М. к работе в качестве подсобного рабочего при строительстве многоквартирного дома по вышеуказанному адресу достаточно для вывода о наличии трудовых отношений между ними.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитника о проведении административным органом проверки с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" суд отклоняет.

Согласно пункту 2 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

По данному же делу, как следует из распоряжения от 18 декабря 2018 г. о проведении внеплановой выездной проверки проверка, в рамках которой было выявлено вменяемое Обществу правонарушение, проводилась в отношении строительного объекта, расположенного по адресу: Калининградская область, пгт. Янтарный, ул. Балебина, вблизи д.16, а не в отношении конкретного юридического лица.

Кроме того, на основании норм Закона N 115-ФЗ, в силу части 10 статьи 32 которого предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности не допускается.

Следует также учесть, что в силу ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом признаков административного правонарушения уже является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии законного представителя Общества.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения должным образом установлен.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Общества, по делу не установлены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает привлечение Общества к административной ответственности впервые.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО СК Гранит состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации; привлекается к административной ответственности впервые.

С учетом таких обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и отсутствие вредных последствий, перечисленных в ч.2 ст. 3.4. КоАП РФ, исключающих возможность замены административного штрафа на предупреждение, суд полагает возможным назначить Обществу наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО СК Гранит виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В. Подушкин

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) на 12.03.2019:
Дело № 2-2031/2019 ~ М-939/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 27.05.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зонина И.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-289/2019 ~ М-927/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.04.2019
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кораблева О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2007/2019 ~ М-936/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 31.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Авимская С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-927/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-942/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-940/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-932/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-941/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-943/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-936/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-262/2019, апелляция
  • Дата решения: 15.04.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Подушкин О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-433/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.07.2019
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Таранов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-432/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.05.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Подушкин О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-429/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.03.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зимина Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-261/2019, апелляция
  • Дата решения: 17.04.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дорошенко О.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-264/2019, апелляция
  • Дата решения: 15.03.2019
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Таранов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-263/2019, апелляция
  • Дата решения: 15.04.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Подушкин О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-425/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.03.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зимина Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-315/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гонтарь О.Э.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-343/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сосновская М.Л.(Мунько)
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-336/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/7-62/2019, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусельникова Л.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-320/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Занездрова К.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-356/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зонина И.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-391/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цыганкова И.М.
  • Судебное решение: НЕТ