Дело № 5-1258/2022, первая инстанция

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 14 июля 2022 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семёркиной А.А.,

при секретаре Чухаревой А.С.,

рассмотрев в помещении Ленинградского районного суда г. Калининграда по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, д. 29, материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОМВД по Ленинградскому району г. Калининграда в отношении:

[СКРЫТО] В.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с ДД.ММ.ГГГГ., гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] В.В. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, материалы дела были переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Согласно представленным материалам, что ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут у <адрес> в <адрес>, был выявлен гражданин [СКРЫТО] В.В., который выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и покой граждан.

ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОМВД по Ленинградскому району г. Калининграда.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.В. свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, указал, что сотрудники полиции действовали незаконно, он лег спать в № часа № минут по месту своего жительства по <адрес>, что могут подтвердить его жена и теща. При этом, он не употреблял спиртных напитков, нецензурной бранью не выражался. Около № часов в дом постучали сотрудники полиции, и без объяснения причин доставили в отдел. Полагал, что его вина не доказана, правонарушения он не совершал.

Выслушав возражения лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут в <адрес> был выявлен гражданин [СКРЫТО] В.В., который нарушил общественный порядок и спокойствие граждан в форме явного неуважения к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Без этого признака нет состава мелкого хулиганства. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Судом были допрошены свидетель Ерасова В.А., которая в судебном заседании пояснила, что она является гражданской супругой [СКРЫТО] В.В., они проживаю совместно. ДД.ММ.ГГГГ она, [СКРЫТО] В.В., легли спать около №. Примерно в № часов в их квартиру вошли три сотрудника полиции, которые, не сообщив им о целях своего прихода, сказали им одеваться, чтобы проехать с ними в отдел. При этом, [СКРЫТО] В.В. не выражался нецензурной бранью, не ругался, не кричал. Обратила внимание суда, что он никогда не ругается, характеризуется положительно.

Свидетель Ванюкова С.Б. в судебном заседании пояснила, что [СКРЫТО] В.В. является сожителем ее дочери Ерасовой В.А., они проживают совместно по адресу: <адрес>. Пояснила, что [СКРЫТО] В.В. и Ерасова В.А. около № часов ДД.ММ.ГГГГ ушли спать в свою комнату. Примерно через полчаса, она вместе с внучкой услышала стук в дверь, в квартиру вошли сотрудники уголовного розыска и сообщили, что они пришли к [СКРЫТО] В.В., Ерасовой В.А., что конкретно они совершили, не сообщили. После этого, разбудили [СКРЫТО] В.В. и Ерасову В.А. и они уехали. При этом, [СКРЫТО] В.В. не кричал, нецензурной бранью не выражался. Указала, что он тихий, воспитанный человек.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что не доверять вышеуказанным свидетелям, нет оснований, и данные показания суд считает правдивыми и последовательными, согласующимися с позицией [СКРЫТО] В.В.

Несмотря на то, что судом было дано время для обеспечения явки сотрудников ОРППСП ОМВД России по <адрес> А.В. Боднар, А.С. Деева, для дачи показаний в судебном заседании относительно фактов совершения [СКРЫТО] В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, их явка не была обеспечена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом были добыты доказательства, которые опровергают виновность в совершении вмененного в вину административного правонарушения.

При этом суд, руководствуясь частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не была доказана.

В связи с тем, что [СКРЫТО] В.В.., не совершал правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что было установлено в судебном заседании, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] В.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Семёркина