Дело № 2а-951/2019 (2а-6171/2018;) ~ М-5119/2018, первая инстанция

Дело №2а-951/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 18 февраля 2019 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В. А. к УГИБДД УМВД России по Калининградской области об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к УГИБДД УМВД России по Калининградской области об оспаривании действий (бездействия), указав, что после окончания срока лишения права на управление транспортными средствами [СКРЫТО] В.А. обратился в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду с целью возврата водительского удостоверения, однако в возврате водительского удостоверения было отказано по причине того, что согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ сроки административного наказания исчисляются путем сложения, и после окончания первого начинается исчисление второго наказания. С указанным ответом [СКРЫТО] В.А. не согласен поскольку, как он полагает, на момент составления протоколов и совершения административных правонарушений он не был лишен специального права на управление транспортными средствами и правонарушений вновь не совершал. Просит признать действия УГИБДД УМВД России по Калининградской области ошибочными и обязать возвратить [СКРЫТО] В.А. водительское удостоверение.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал аналогичные пояснения, просил иск, удовлетворить.

Представитель УГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

Согласно с.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав Истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 27.05.2016 постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г.Калининграда [СКРЫТО] В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок 2 года.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 26.09.2016 постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 27.05.2016 оставлено без изменения, а жалоба [СКРЫТО] В.А., без удовлетворения.

27.05.2016 постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г.Калининграда [СКРЫТО] В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 16.09.2016 постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 27.05.2016 оставлено без изменения, а жалоба [СКРЫТО] В.А., без удовлетворения.

Основанием для привлечения [СКРЫТО] В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 24.04.2016 в 20.10 часов на ул.С.Мишина управляя автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, оставил место ДТП участником которого он являлся.

12.07.2018 УГИБДД УМВД России по Калининградской области в адрес [СКРЫТО] В.А. был направлен ответ на его обращение по вопросу возврата водительского удостоверения.

Согласно ч. 2 ст. 31.4 КоАП РФ следует, что при вынесении нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица, каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В отношении [СКРЫТО] В.А. судом рассматривалось два дела об административных правонарушениях, предусматривающих наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами, таким образом, при вынесении второго постановления [СКРЫТО] В.А. уже было назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами, в этой связи течение срока лишения специального права исчисляется в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ.

Таким образом, УГИБДД УМВД России по Калининградской области обоснованно отказано [СКРЫТО] В.А. в выдаче водительского удостоверения.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Вадима Александровича – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019.

Судья: О.В. Подушкин