Дело № 2а-4936/2019 ~ М-4320/2019, первая инстанция

УИД 39 RS0001-01-2019-006328-20

Дело № 2а-4936/19

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Бабуновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду к Целею И. В. о взыскании недоимок за 2017 год по уплате транспортного налога и пени, налога на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду обратилась в суд с административным иском к Целею И.В., в котором просит суд взыскать с ответчика недоимку за 2017 год по оплате транспортного налога в размере 3778 руб. и пени в размере 561,95 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 327 рублей, а всего 38666,95 рублей.

В судебном заседании представитель админстративного истца по доверенности Дробница А.И. требования иска поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Административный ответчик [СКРЫТО] И.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что транспортное средство Скания г/н №, на которое за 2017 год налоговым органом исчислен налог в размере 34 000 рублей, до 28 мая 2018 года числилось в розыске, поэтому не является объектом налогообложения. Изложенное установлено вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда Калининграда от 16 мая 2019 года по аналогичному делу. 28 мая 2018 года регистрация ТС Скания им прекращена.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Как установил суд, по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств и объектов недвижимости, предоставляемых налоговому органу на основании п. 4 ст. 85 НК РФ, у налогоплательщика Целея И.В. в налоговом периоде 2017г. находилась в собственности квартира, адрес: <адрес>, являющая объектом налогообложения, также в его собственности находились транспортные средства:

- Скания г/н №,

-Мерседес №,

-мерседес г/н №

-мерседес г/н №

-опель рекорд г/н №,

-ауди 80 г/н №.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлено требование № 14039 по состоянию на 31 января 2019 г. об уплате в добровольном порядке в срок до 19 марта 2019 г. недоимки по налогу за 2017 год :

-транспортный налог в размере 37778 рублей и пени 561,95 рублей;

-налог на имущество физических лиц в размере 327 руб.

Ответчик требования налогового органа не исполнил. Сумму недоимки по налогам и пени не оплатил.

В этой связи налоговому органу 17 мая 2019 года выдан судебный приказ по делу № 2а-1211/2019 г. о взыскании с Целея И.В. недоимок по налогам за 2017 г.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района 14 июня 2019г. судебный приказ № 2а-1211/19 отменен по заявлению ответчика.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 26 сентября 2019 года, т.е. в установленный законом шестимесячный срок.

Разрешая по существу требования административного истца, суд исходит из того, что Целеем И.В. не исполнена обязанность по уплате налогов за 2017 год, в связи с чем, у него образовалась недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Суд находит требования иска по существу обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Ленинградского районного суда Калининграда от 16 мая 2019 г. по делу № 2а-1517/2019 по административному иску МИ ФНС №8 к Целею И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 г.г., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. установлено, что транспортное средство Скания г/н № не является объектом налогообложения ввиду фактического отсутствия ТС, на которое наложено ограничение «задержать К-17 13.05.05.», во владении ответчика. В удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за 2015-2016 г.г. по указанному транспортному средству отказано. Решение вступило в законную силу 21 июня 2019 года.

Принимая во внимание, что применительно к спорным правоотношениям, установленные ранее судом обстоятельства, связанные с задолженностью по транспортному налогу за 2016 год не подлежат установлению вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с Целея И.В. транспортного налога, начисленного на ТС Скания г/н № в размере 34 000 рублей, отсутствуют.

При таком положении с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать недоимку по оплате транспортного налога за 2017 год в размере 3778,00 рублей (37778 руб. – 34000 руб. ) и недоимку по оплате налога на имущество физических лиц в размере 327 рублей.

Положения ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Следовательно, при утрате права принудительного взыскания транспортного налога на ТС Скания, налоговый орган также утратил право на взыскание пени, начисленные за нарушение срока уплаты налога в отношении указанного объекта.

В этой связи пени подлежат взысканию согласно следующего расчета :

37778 руб. Х (7,75/100/300 = 0,00026) Х 58 дн. ( с 04.12.2018 по дату выставления требования 31.01.2019 г.)

Исчисленный таким образом размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, составит 56,60 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию недоимка по уплате транспортного налога на сумму 37778 рублей, пени 56,60 рублей и недоимка по уплате налога на имущество физических лиц на сумму 327 рублей, а всего 4161,60 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с административного ответчика, составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду к Целею И. В. о взыскании недоимок за 2017 год по уплате транспортного налога и пени, налога на имущество физических лиц – удовлетворить частично.

Взыскать с Целея И. В., проживающего по адресу- <адрес>, в доход бюджета недоимку по налогу за 2017 на имущество физических лиц в размере 327,00 рублей, недоимку по транспортному налогу за 2017 г. в размере 3778 рублей и пени 56,60 рублей, а всего 4161,60 рублей.

Взыскать с Целея И. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2019 года.

Судья: