Дело № 2а-4722/2017 ~ М-3462/2017, первая инстанция

Дело № 2а-4722/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Калининград

Ленинградский [СКРЫТО] суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Костроминой А.Е.,

с участием представителя административного истца А., представителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области – А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Калининграда к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Калининграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, заинтересованные лица Ключерев Е. А., ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Калининграда обратился суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что в результате проведенной в Отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Калининграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области проверки исполнения законодательства об исполнительном производстве, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнительному производству №, возбужденному на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 08 августа 2016 года, выданного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду в отношении должника Ключерева Е.А., согласно которому взыскателем является ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду, а предметом исполнения – взыскание штрафа в размере 5 000 рублей. В связи с этим просить признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Калининграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в рамках исполнительного производства № в отношении должника Ключерева Е.А. в период с 30 августа 2016 года по 12 июля 2017 года.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица: ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду.

В судебном заседании представитель административного истца - А. административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Представитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области – А., действующая на основании доверенности, против доводов административного искового заявления возражала, пояснила, что судебным приставом-исполнителем произведены все возможные исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области и ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду, заинтересованное лицо Ключерев Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения корреспондируют с содержанием ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами административного дела, постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду № от 12 февраля 2016 года Ключерев Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 27 мая 2016 года.

На основании указанного выше постановления судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Калининграду Д. 09 августа 2016 года было возбуждено исполнительное производство за № в отношении должника Ключерева Е.А., согласно которому взыскателем является ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду, а предметом исполнения - взыскание административного штрафа в размере 5 000 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом исполнительными действиями, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Меры принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем применяются по окончании срока добровольного исполнения требований исполнительного документа (ст. 68 Закона).

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается сводкой по исполнительному производству №, что до настоящего момента взыскание по исполнительному листу не произведено, а также в период с 30 августа 2016 года по 12 июля 2017 года мер, направленных на его исполнение, судебным приставом-исполнителем не принято.

Судом учитывается, что с момента возбуждения исполнительного производства по 22 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки с целью установления имущества должника Ключерева Е.А., сделаны также запросы в налоговую инспекцию, МВД России и направлены повторные запросы.

Таким образом, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства практически не осуществлялись, судебный пристав-исполнитель ограничился лишь направлением запросов в банки и кредитные организации, а также в органы МВД России и ФНС России.

При этом суд считает необходимым отметить, что представленные представителем Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области – А. акты о совершении исполнительных действий от 19 апреля 2017 года и 24 октября 2017 года составлены уже после обращения истца с административным иском в суд.

Представленный акт о совершении исполнительных действий от 19 ноября 2016 года суд ставит под сомнение, поскольку в нем не отражено, по какому исполнительному производству он составлен, неизвестно по какому адресу выходил судебный пристав-исполнитель.

Данные об иных исполнительных действиях в сводке об исполнительном производстве отсутствуют.

Кроме того, сводка по исполнительному производству является внутренним документом Отдела судебных приставов и не отражает действительный ход исполнительного производства и не подтверждает факт совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнительному производству.

При этом, материалы исполнительного производства не содержат сведений о привлечении руководителей организаций уклонившихся от исполнения требований судебного пристава-исполнителя к соответствующей ответственности.

Суд учитывает, что в ходе исполнительного производства должник не опрошен, об ответственности за неисполнение требований об уплате административного штрафа не предупрежден.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, до настоящего времени постановление по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2016 года не исполнено, обстоятельств объективно препятствующих его исполнению в ходе разбирательства не установлено, а совокупность приведенных фактов определяет выводы суда об имеющемся бездействии со стороны должностных лиц Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Калининграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в период с 30 августа 2016 года по 12 июля 2017 года, выразившееся в непроведении действия, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, суд считает, что в нарушение названных норм и положений, доказательств, свидетельствующих об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностных лиц Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Калининграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области не представлено.

Подтверждения соблюдения задач и принципов исполнительного производства, установленных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

В нарушение положений закона должностными лицами Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Калининграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, а представление им полномочия надлежащим образом не реализованы, что определяет нарушение прав взыскателя по названному исполнительному производству.

Оснований, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа в названный период, судом также не установлено, вследствие чего, с учетом требований ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает необходимым возложить на Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Калининграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, в котором осуществляется исполнение исполнительного производства № от 09 августа 2016 года, обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение, направленных на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено названное исполнительное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Калининграда к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Калининграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, заинтересованные лица Ключерев Е. А., ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Калининграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области за период с 30 августа 2016 года по 12 июля 2017 года, выразившееся в непринятии мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника Ключерева Е. А..

Обязать Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Калининграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области устранить допущенные нарушения, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский [СКРЫТО] суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2017 года.

Судья Н.В. Паршукова