Дело № 2а-4631/2021 ~ М-3453/2021, первая инстанция

39RS0001-01-2021-005968-65

Дело №2а-4631/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Медведском Н.Ю.,

c участием административного истца [СКРЫТО] А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] А.Е. к Следственному управлению Следственного [СКРЫТО] России по Калининградской области, руководителю СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области Поддубоцкому В.С. о признании незаконным бездействия руководителя следственного органа,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.Е. обратился в суд с административным иском к Следственному управлению Следственного [СКРЫТО] России по Калининградской области, руководителю СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области Поддубоцкому В.С. на процессуальное бездействие руководителя СО по Центральному району г.Калининграда СУ СК России по Калининградской области Поддубоцкого В.С., выразившееся в нарушении сроков и порядка рассмотрения его жалобы.

В обоснование административного иска указал, что в порядке 124 УПК РФ 29.12.2019 года он подал жалобу Руководителю СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области Поддубоцкому В.С. в связи с новыми обстоятельствами, которые подтвердили бездействие следователя при проверке его заявления о преступлении по КРСоП №407-577пр-17 от 28.11.2017 года и преждевременность вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Жалоба подана через интернет-приемную СУ СК РФ по Калининградской области.

В нарушение ч. 2 ст. 124 УПК РФ постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в удовлетворении руководителем СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области не вынесено, что нарушает его конституционные права на обращение, предусмотренные ст. 33, 45 часть 2 Конституции РФ, которые предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу жалобу, но и право получить адекватный ответ на это обращение. Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения.

Просит суд признать незаконным отказ руководителя СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области вынести постановление по результатам рассмотрения его жалобы, поданной 29.12.2019 года в порядке ст. 124 УПК РФ, обязать руководителя СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области вынести по результатам рассмотрения его жалобы постановление в порядке ст. 124 УПК РФ.

К участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечен [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ.

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] А.Е. требования административного иска поддержал по изложенным основаниям, просил административный иск удовлетворить.

Административные ответчики о месте, времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в деле не направили.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы КРСоП №407-577пр-17 по заявлению [СКРЫТО] А.Е. по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 КАС РФ).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии со ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования, решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию, среди прочих, и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд в порядке ст. 125 УПК РФ решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, в частности, в указанном порядке лицо вправе обжаловать и действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые действия и решения затрагивают их права и законные интересы. Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

Таким образом, нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности защиты и восстановления прав какого-либо лица в связи с производством по уголовным делам; в рамках административного судопроизводства суды не вправе оценивать правомерность решений, действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных действий и оперативно-разыскных мероприятий в рамках производства по конкретному уголовному делу, в частности, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Анализ содержания административных требований [СКРЫТО] А.Е., а также предмет и основания заявленных требований свидетельствуют о том, что правоотношения, которым необходимо дать юридическую оценку, связаны с бездействием должностных лиц на досудебной стадии производства по конкретному материалу проверки по заявлению [СКРЫТО] А.Е.

Поставленные административным истцом вопросы не являются предметом административного судопроизводства, регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства, рассматриваются и разрешаются судом в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

При таких обстоятельствах, производство по данному административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 п.1 ч.1 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному иску [СКРЫТО] А.Е. к Следственному управлению Следственного [СКРЫТО] России по Калининградской области, руководителю СО по Центральному району г.Калининграда СУ СК России по Калининградской области Поддубоцкому В.С. о признании незаконным бездействия руководителя следственного органа, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья: Е.В. Чеснокова