Дело № 2а-3890/2018 ~ М-2981/2018, первая инстанция

Дело №2а-3888/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 12 ноября 2018 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда [СКРЫТО] К. А., УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо Лаврова А. Г. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда [СКРЫТО] К.А., УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо Лаврова А.Г. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и впоследствии уточнив их, Истец указал, что 24.02.2015 мировым судьей судебного участка №1 Ленинградского района г.Калининграда удовлетворены исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с должника Лавровой А.Г. в пользу Истца взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 90 961.88 рублей. 11.09.2017 на основании исполнительного документа, выданного по указанному делу в ОСП Ленинградского района г.Калининграда возбуждено исполнительное производство №. Однако в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не установлено имущество, принадлежащее Должнику, в том числе, находящееся в общей долевой или совместной собственности, а также не наложен арест на имущество должника и не обращено взыскание на пенсию должника. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] К.А. по исполнительному производству № в период времени с 11.09.2017 по 29.06.2018 незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание Истец не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда [СКРЫТО] К.А., представитель УФССП по Калининградской области и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 11.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Кришансом Н.А. на основании судебного приказа от 24.01.2015 №, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Лавровой А.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины в сумме 90 961.88 рублей.

17.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Кришансом Н.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

19.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Конончик Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

19.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Конончик Е.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

18.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда [СКРЫТО] К.А. осуществлен выход по месту жительства должника, однако дверь в квартиру не открыли.

18.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда [СКРЫТО] К.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

07.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Конончик Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

07.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Конончик Е.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

30.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Богдановой О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Кроме того, согласно сводке по исполнительном производству, следует, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству, судными приставами ОСП Ленинградского района г.Калининграда с целью установления имущества на которое возможно обратить взыскание, неоднократно делались запросы в регистрирующие органы Калининградской области, однако установить такое имущество не представилось возможным в виду отсутствия в указанных органах записей о регистрации на имя Лавровой А.Г. такого имущества.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая изложенное, суд находит, что бездействия по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями не допущено, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018.

Судья: О.В. Подушкин