Дело № 2а-3100/2019 ~ М-2203/2019, первая инстанция

Дело № 2а-3100/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Луговой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску [СКРЫТО] В. Г. к СПИ ОСП Ленинградского района Калининграда Штырляевой И.В.ОСП Ленинградского района Калининграда, УФССП России по калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления, понуждении возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец [СКРЫТО] В.Г. обратился в суд с указанным административным иском, в котором указал, что является взыскателем по исполнительному производству №68789/17/39001-ИП, возбужденному ОСП Ленинградского района Калининграда в отношении должника ООО «Жилищный трест – Лучший дом», которое было окончено по факту исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, после представления должником платежного документа с указанием выполненного перерасчета жилищной услуги.

[СКРЫТО] В.Г., будучи не согласным с окончанием исполнительного производства, 06 марта 2019 года, обратился в ОСП Ленинградского района Калининграда с заявлением о возобновлении исполнительного производства, однако исполнительное производство не возобновлено, ответ на обращение он не получен.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Штырляевой И.В. по факту уклонения от направления в его адрес ответа на обращение от 06 марта 2019 года, обязать возобновить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 024928644.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ООО «Жилищный трест – Лучший дом».

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] В.Г. требования иска поддержал, настаивая на том, что не получал ответа на свое заявление.

Административный ответчик СПИ Штырляева И.В. в судебном заседании просила отказать административному истцу в удовлетворении иска, пояснив, что ответ был направлен [СКРЫТО] В.Г. в установленный законом срок посредством простой почтовой корреспонденции, повторно вручено в зале судебного заседания. Нарушения прав админстративного истца на разрешение его заявления не допущено.

Административные соответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района Калининграда, заинтересованное лицо ООО «Жилищный трест – Лучший дом» своих представителей в судебное заседание не направили. О дне и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как установлено судом, 20 декабря 2017 года в ОСП Ленинградского района Калининграда на основании исполнительного листа № ФС024928644 от 14.12.2017 года, выданного Центральным районным судом Калининграда, возбуждено исполнительное производство №68789/17/39001-ИП об утверждении мирового соглашения между [СКРЫТО] В.Г. и ООО «Жилищный трест – Лучший дом» о понуждении произвести перерасчет оплаты за пользование лифтом, компенсации морального вреда.

19 января 2018 года указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Материалами дела достоверно подтверждается, что 06 марта 2019 года в ОСП Ленинградского района Калининграда зарегистрировано обращение [СКРЫТО] В.Г. о возобновлении исполнительного производства, мотивированное тем, что ООО «Жилищный трест – Лучший дом» фактически не выполнены требования исполнительного документа.

13 марта 2019 года на заявление [СКРЫТО] В.Г. судебным приставом-исполнителем Штырляевой И.В. дан ответ об отсутствии оснований для возобновления исполнительного производства, который 15 марта 2019 года был направлен в адрес [СКРЫТО] В.Г. простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправлений от 15.03.2019 года.

Требования о каком-либо ином способе отправки, в том числе с получением сведений о вручении адресату, Методические рекомендации не содержат.

Таким образом, как установил суд, заявление [СКРЫТО] В.Г. было рассмотрено должностными лицами ОСП, заявителю даны ответы в установленный законом срок.

Довод административного иска о том, что [СКРЫТО] В.Г. не был получен ответ на обращение, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как материалы дела бесспорно подтверждают факт рассмотрения обращения истца и направления ему ответа, копия которого, в том числе была вручена [СКРЫТО] В.Г. в судебном заседании.

Незаконного бездействия, с которым административный истец связывает нарушение своих прав, должностным лицом ОСП Ленинградского района Калининграда не допущено. Ответ на обращение в материалах дела имеется, оснований полагать нарушенными иные права административного истца суд не усматривает.

Таким образом, основания для удовлетворения иска [СКРЫТО] В.Г. и возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда обязанности рассмотреть его обращение и направить в его адрес мотивированный ответ, отсутствуют. В том числе отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности возобновить исполнительное производство, так как избранный истцом способ восстановления его нарушенного права не соответствует предмету спора. В свою очередь постановление об окончании исполнительного производства предметом судебной проверки по настоящему спору не является.

При таком положении в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В. Г. к СПИ ОСП Ленинградского района Калининграда Штырляевой И.В., УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района Калининграда, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ООО Жилищный трест-Лучший дом, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления, понуждении возобновить исполнительное производство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2019 года.

Судья О.Л. Дорошенко