Дело № 2а-1839/2019 ~ М-746/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область)
Дата поступления 28.02.2019
Дата решения 04.06.2019
Категория дела О взыскании налогов и сборов
Судья Кузовлева И.С.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 8e77179e-bfe3-39c2-8f7f-e2b5f7642018
Стороны по делу
Истец
***** ** ** *.************
Ответчик
******** ****** *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2а-1839/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду к [СКРЫТО] А.Ю., зарегистрированному по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что за административным ответчиком были зарегистрированы транспортные средства, то есть он являлся налогоплательщиком транспортного налога. В связи с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком обязанностей по уплате налога налоговым органом начислены пени. Требования налогового органа об уплате налогов и пени административным ответчиком в полном объеме не исполнены. Мировым судьей 25 июля 2018 года был выдан судебный приказ, отмененный 03 сентября 2018 года в связи с поданными административным ответчиком возражениями. Просит суд взыскать с [СКРЫТО] А.Ю. задолженность по пени по транспортному налогу в размере 2474,52 рубля.

Административный ответчик возражений на административный иск не представил.

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.ст. 357 - 358 НК РФ, ст. 3 Закона Калининградской области от 16.11.2002 № 193 «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения транспортным налогом являются автомобили, зарегистрированные в установленном законом порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за административным ответчиком в налоговом периоде 2016 года были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>.

Соответственно, с учетом приведенных выше норм материального права, в спорный налоговый период административный ответчик являлся налогоплательщиком транспортного налога.

Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду административному ответчику направлялось налоговое уведомление об уплате налога, затем выставлено требование № 1517 об уплате налогов и пени по состоянию на 13.02.2018 года, направленное адресату с использованием личного кабинета налогоплательщика в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Требование налогового органа административным ответчиком своевременно исполнено не было, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательство о налогах и сборах дня уплаты налога.

На сумму недоимки по транспортному налогу за 2016 год за несвоевременное исполнение административным ответчиком обязательства по его уплате налоговым органом начислены пени в размере 521,04 рубль.

Расчет налога и пени, произведенный налоговым органом, проверен судом, представляется правильным и не вызывает у суда сомнений.

Требования административного истца о взыскании пени в указанном размере подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как видно из административного искового заявления и расчета пени, включенных в требование № 360802 об уплате налогов и пени по состоянию на 06.11.2015 года, налоговый орган также ставит вопрос о взыскании суммы пени за неуплату за налоговые периоды, предшествующие 2016 календарному году, в размере 1953,48 рубля.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17.02.2015 № 422-О оспариваемые законоположения относительно необходимости уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что задолженность по уплате транспортного налога за налоговые периоды, предшествующие 2016 календарному году, была предъявлена налоговым органом к принудительному взысканию в установленные законом сроки, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Тем самым, налоговый орган своевременных мер к принудительному взысканию налога не принял, а исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

При таком положении, в удовлетворении соответствующих административных исковых требований надлежит отказать.

Срок исковой давности для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В этой связи, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части административных исковых требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду – удовлетворить в части.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Ю. задолженность по пени по транспортному налогу 521,04 рубль.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Ю. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) на 28.02.2019:
Дело № 2-1871/2019 ~ М-755/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Таранов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-750/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кулинич Д.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-746/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузовлева И.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-757/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-758/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кулинич Д.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-1870/2019 ~ М-753/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Таранов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1887/2019 ~ М-754/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кулинич Д.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-759/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ушакова О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-756/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузовлева И.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1863/2019 ~ М-751/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сосновская М.Л.(Мунько)
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-233/2019, апелляция
  • Дата решения: 08.05.2019
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Таранов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-383/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.02.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маначина Е. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-382/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.02.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маначина Е. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-237/2019, апелляция
  • Дата решения: 04.03.2019
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дорошенко О.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-226/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.04.2019
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузовлева И.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-236/2019, апелляция
  • Дата решения: 27.05.2019
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Цыганкова И.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-380/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.02.2019
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маначина Е. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-140/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.04.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беглик Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-25/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Муценберг Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-254/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чеснокова Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/7-60/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маначина Е. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/15-10/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусельникова Л.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-294/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Подушкин О.В.
  • Судебное решение: НЕТ