Дело № 2-95/2022 (2-4654/2021;) ~ М-3456/2021, первая инстанция

УИД 39RS0001-01-2021-005971-56

Дело № 2-95/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2022 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Коноплевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «КалининградСтройКомпани», третье лицо ООО УК «Уютный дом», о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.В. обратилась в суд с настоящим иском, где указала, что является собственником <адрес> Дому, в котором располагается квартира истца, потребовался ремонт желобов. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда №, предметом которого был ремонт водоотводящей системы кровли МКД (желобов) по адресу: <адрес>. Цена договора составляет <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № был перечислен аванс в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.1 заключенного договора установлен <данные изъяты>дневный срок для выполнения работ исчисляемый с даты получения Подрядчиком аванса. Платежное поручение было исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно установленный срок для производства работ истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако к выполнению работ Подрядчик не преступил и соответственно не выполнил в установленный срок работы по ремонту водоотводящей системы кровли дома. Поскольку Заказчик заключал договор для удовлетворения бытовых нужд, то данные правоотношения регламентируются Законом РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

В связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата уплаченного аванса, уплаты неустойки и расторжения договора. К сожалению, письмо с претензией вернулось отправителю, в связи с истечением срока хранения. Поскольку претензия потребителя осталась без ответа, истица вынуждена обратиться в суд за судебной защитой.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрен размер неустойки в меньшем объеме, чем установлен законом. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Поскольку имеется нарушение сроков выполнения работ, неустойка подлежит исчислению в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Размер неустойки следует рассчитывать исходя из стоимости работ по договору в размере <данные изъяты> рубля, с учетом периода просрочки по день предъявления требования о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета, произведенного истицей, составляет <данные изъяты> руб.

Просрочка по возврату авансового платежа в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – возврат претензии потребителю за истечением срока хранения)по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость товара: <данные изъяты> руб. Размер пени (неустойки): <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 28, 31, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «КалининградСтройКомпани» и [СКРЫТО] Р.В.; взыскать с ООО «КалининградСтройкомпани» в пользу [СКРЫТО] Р.В.: <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на уплату авансового платежа; <данные изъяты> рубля – неустойки за нарушение сроков окончания работ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований по возврату аванса, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> что на день подачи иска соответствует <данные изъяты> руб.

На судебное заседание [СКРЫТО] Р.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовала. Представитель [СКРЫТО] Р.В. по доверенности Разумовская Ю.А. поддержала требования и доводы искового заявления [СКРЫТО] Р.В. полностью, по изложенным основаниям и дала пояснения, в целом аналогичные доводам иска. Также поясняла, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственники приняли решением о проведении капитального ремонта кровли дома в виде ремонта водоотводящей системы (желобов), утвердили плановую стоимость работ, расходов в сумме <данные изъяты> руб., определили. что работы будут финансироваться из средств, накопленных на специальном счете многоквартирного дома №, а также дополнительные средства <данные изъяты> руб. Общее собрание утвердило подрядную организацию – ответчика ООО «КалининградСтройКомпани», данную организацию предложил кто-то из собственников, определили срок выполнения работ – не более <данные изъяты> рабочих дней с момента получения на счет подрядчика авансового платежа. [СКРЫТО] Р.В. общее собрание выбрало лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в доме № по вопросам заключения договора подряда с выбранной подрядной организацией, участвовать в приемке работ, подписывать соответствующие акты, договор. Почему общее собрание поручило заключение договора с подрядчиком [СКРЫТО] Р.В., а не управляющей компании, представителю не известно. Но оплата аванса по договору была произведена управляющей компанией ООО «УК «Уютный дом» по счету, выставленному ООО «КалининградСтройКомпани» от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. Данные денежные средства в оплату по договору подряда на счет ООО «КалининградСтройКомпани» поступили. Однако, к работам ответчик не приступил. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной суммы аванса по договору подряда, выплате неустойки. Ответа на претензию ответчик не дал, денежные средства не возвратил, к работам также не приступил. В связи с этим истица была вынуждена обратиться с требованиями в судебном порядке. полагает, что к данным отношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей, поскольку договор подряда заключался [СКРЫТО] с ответчиком в целях выполнения работ по ремонту имущества, являющегося общей, в том числе, её, собственностью, не для предпринимательской деятельности. Просит исковые требования [СКРЫТО] Р.В. удовлетворить в полном объеме.

ООО «КалининградСтройКомпани» на судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения ответчик извещен надлежаще, по адресу местонахождения, письменных объяснений не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица по делу – ООО «УК «Уютный дом», на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что настоящий спор связан с нарушением прав потребителя, бремя доказывания выполнения работы надлежащего качества лежит на ответчике в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. п. 1, 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено в процессе рассмотрения, видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КалининградСтройКомпани» (Подрядчик) и [СКРЫТО] Р.В. (Заказчик) заключен Договор подряда №, согласно которого (п.1.1) подрядчик принял на себя обязанность выполнить ремонт водоотводящей системы кровли МКД (желобов) по адресу: <адрес>, согласно утвержденной локальной сметы, сдать работы заказчику. В соответствии с п. 3.1. Договора, срок для выполнения работ по настоящему договору составляет не более <данные изъяты> дней с момента получения на счет авансового платежа подрядчиком.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. Договора, стоимость работ по настоящему договору

составляет <данные изъяты> руб., сумма стоимости работ перечисляется ООО «УК «Уютный дом» со специального счета, в порядке:

-предоплата (аванс) в размере <данные изъяты> стоимости работ – <данные изъяты> руб., на основании счета, выставленного подрядчиком, в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания Договора; - окончательный расчет в размере <данные изъяты> стоимости работ – <данные изъяты> руб., по счету на оплату, выставленного подрядчиком, в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании выставленного счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был внесен аванс по Договору в размере <данные изъяты> рублей. платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, получение которого не оспаривалось ответчиком. Таким образом, исходя из даты внесения аванса по договору, с учетом получения ответчиком денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок для выполнения работ по договору установлен сторонами – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено и также не оспаривалось ответчиком, к выполнению работ по Договору подрядчик не приступил, работы по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком ООО «КалининградСтройКомпани» не выполнены как в установленных договором срок, так и до настоящего времени.

В связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата уплаченного аванса, уплаты неустойки и расторжения договора.

На указанную претензию ООО «КалининградСтройКомпани» ответа не представил, денежные средства, внесенные в качестве аванса по договору, не возвратил до настоящего времени.

Работы по ремонту водоотводящей системы кровли МКД (желобов) по адресу: <адрес>, согласно заключенного сторонами договора, ответчиком не выполнены, к выполнению работ ответчик не приступил. На дату подачи настоящего искового заявления [СКРЫТО] Р.В. просрочка исполнения условий договора составила <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные истицей ответчику в качестве аванса по договору, истице не возвращены. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК, не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что исполнителем – ООО «КалининградСтройКомпани», не исполнены обязательства по Договору № на ремонт водоотводящей системы кровли (желобов) от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, Договор подряда № на ремонт водоотводящей системы кровли (желобов) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] Р.В. и ООО «КалининградСтройКомпани» подлежит расторжению.

Просрочка исполнения договора на указанную истицей дату составила <данные изъяты>, в связи с чем сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. Согласно положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «КалининградСтройКомпани» в пользу [СКРЫТО] Р.В. Также с ООО «КалининградСтройКомпани» в пользу [СКРЫТО] Р.В. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., внесенная истицей в качестве авансового платежа по не исполненному ответчиком Договору № на ремонт водоотводящей системы кровли (желобов) от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращенная ответчиком.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с этим, с ответчика ООО «КалининградСтройКомпани» в пользу [СКРЫТО] Р.В. подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований о возврате внесенной суммы аванса в размере <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения данного требования. С учетом даты предъявления истицей данного требования и даты подачи [СКРЫТО] Р.В. настоящего искового заявления, с учетом требований истицы и количества дней просрочки исполнения требования истицы о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, – <данные изъяты> дней, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу [СКРЫТО] Р.В., составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением её прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ степень нравственных страданий истицы, вины исполнителя, длительности нарушения прав потребителя, а также принципа разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в пользу [СКРЫТО] Р.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о возврате денежных средств, которое не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с ответчика правомерно подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию в пользу [СКРЫТО] Р.В., составляет <данные изъяты> Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «КалининградСтройКомпани» в пользу истицы [СКРЫТО] Р.В.

При подаче настоящего иска истица была освобождена от уплаты государственной пошлины по делу. В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», на основании ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ООО «КалининградСтройКомпани» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Р.В., – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор подряда № на ремонт водоотводящей системы кровли (желобов) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] Р.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «КалининградСтройКомпани».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КалининградСтройКомпани» пользу [СКРЫТО] Р.В. 45210,90 рублей – денежные средства, сумма предоплаты по Договору, 150703 руб. – сумма пени, 13563,17 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. – компенсация морального вреда, 105738,59 руб. – штраф, а всего 317215,76 рублей.

В остальной части иск [СКРЫТО] Р.В., – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КалининградСтройКомпани» в доход местного бюджета 6372,16 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2022 года.

Судья: