Дело № 2-6205/2016 ~ М-5261/2016, первая инстанция

Дело 2-6205/16 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.,

при секретаре Шавенковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Ю. А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с [СКРЫТО] Ю.А. договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной карты Сбербанка Mastercart Crad с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счёта по данной карте в Российских рублях.

Во исполнение договора, ответчику была выдана карта Mastercart Crad № с лимитом кредита № руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

В соответствии с условиями договора кредит по карте предоставляется должнику в размере кредитного лимита сроком на №% на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту должником производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных для погашения. В этой связи, просил взыскать с ответчика №., включая основной долг в размере №.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик [СКРЫТО] Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания также извещен надлежащим образом.

В ранее состоявшемся судебном заседании иск о взыскании с него задолженности по договору (эмиссионному контракту №) в размере № руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. признал, при этом ему были разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которым в случае принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом установлено, что ответчик [СКРЫТО] Ю.А. заявил о признании иска добровольно, настоящее признание иска заявлено им без какого-либо принуждения и является актом свободного волеизъявления.

Приведенные выше фактические обстоятельства рассматриваемого спора позволяют суду прийти к выводу о том, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, у суда отсутствуют основания к отказу в его принятии, предусмотренные ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, требования ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Ю.А. о взыскании задолженности по договору в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-197, 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Ю. А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Ю. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору в размере 84 392,58 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 731,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2016 года.

Судья О.В. Ушакова