Дело № 2-6170/2016 ~ М-5254/2016, первая инстанция

Дело № 2-6170/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Прокопьевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России по Калининградской области к [СКРЫТО] Е.С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Калининградской области обратилось в суд с иском к ответчику, в котором указало, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2015 года по делу № с Управления в пользу Г.А.Р. взысканы судебные расходы в размере 87,29 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Из судебного акта видно, что основанием для взыскания судебных расходов послужило частичное удовлетворение требований административного истца, а именно: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда [СКРЫТО] Е.С., выразившееся в не рассмотрении, не принятии и не направлении в установленный законодательством срок решений по заявлениям Г.А.Р. от 17 апреля 2015 года о розыске должника, а также об аресте и обращении взыскания на принадлежащее должнику транспортное средство, допущенное в рамках исполнительного производства № от 31 августа 2013 года; признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда, выразившееся в не осуществлении организации и контроля своевременного рассмотрения поступивших в отдел обращений Г.А.Р. и направления ответов на обращения в установленный срок. Решение суда исполнено в полном объеме и Г.А.Р. перечислено 5087,29 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.05.2016 № 344709. Ссылаясь на положения п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, просит суд взыскать с [СКРЫТО] Е.С. в пользу УФССП России 5087,29 рублей, выплаченные УФССП России по Калининградской области во исполнение решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2015 года.

Представитель истца УФССП России по Калининградской области по доверенности Филяева Г.А. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, посредством телефонограммы заявила ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости в другом судебном процессе, оставленное судом без удовлетворения.

Ответчик [СКРЫТО] Е.С. и ее представитель по устному ходатайству Чернолуцкий С.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, [СКРЫТО] Е.С. ранее замещала должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2015 году по административному делу № по административному иску Г.А.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда [СКРЫТО] Е.С. и старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда Шпринц Т.В. административное исковое заявление удовлетворено в части. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда [СКРЫТО] Е.С., выразившееся в не рассмотрении, не принятии и не направлении в установленный законодательством срок решений по заявлениям Г.А.Р. от 17 апреля 2015 года о розыске должника, а также об аресте и обращении взыскания на принадлежащее должнику транспортное средство, допущенное в рамках исполнительного производства № от 31 августа 2013 года. Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда, выразившееся в не осуществлении организации и контроля своевременного рассмотрения поступивших в отдел обращений Г.А.Р. и направления ответов на обращения в установленном порядке. Старший судебный пристав Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда обязан устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Г.А.Р. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в пользу Г.А.Р. взысканы судебные расходы, связанные с отправкой административного искового заявления в суд, в размере 87,29 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 5087,29 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Платежным поручением от 20.05.2016 № 344709 УФССП России по Калининградской области произведено перечисление денежных средств в счет возмещения судебных расходов в сумме 5087,29 рублей взыскателю Г.А.Р..

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3.1 той же статьи Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В период службы трудовые отношения ответчика с УФССП России по Калининградской области регулировались положениями Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», а в неурегулированной части - нормами Трудового кодекса РФ.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом, подлежащим возмещению с работника, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из смысла вышеназванных положений закона следует, что уплата УФССП по Калининградской области взыскателю Г.А.Р. судебных расходов не может быть отнесена к прямому действительному ущербу, который обязан возместить работник работодателю, к категории убытков и к ущербу, который может быть взыскан с работника в соответствии с пп. 1, 3.1 ст. 1081 ГК РФ.

По существу взыскиваемые истцом судебные расходы в размере 5087,29 рублей, выплаченные УФССП России по Калининградской области за счет казны Г.А.Р.. на основании вступившего в законную силу решения суда, в силу приведенных выше норм действующего законодательства не являются убытками, складываются в сфере процессуальных отношений, возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законом и не обусловлены причинением вреда действиями или бездействием должностного лица – административного ответчика.

Возмещение судебных расходов не является обязательным по каждому административному делу и по существу является производным от основного требования.

В этой связи, ссылка истца на наличие причинной связи между возникновением ущерба (понесением судебных расходов) и признанием в судебном порядке действий (бездействия) судебного пристава–исполнителя незаконными является несостоятельной.

При таком положении, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УФССП России по Калининградской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2016 года.

Судья: