Дело № 2-610/2021 (2-5270/2020;) ~ М-4181/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область)
Дата поступления 01.10.2020
Дата решения 26.02.2021
Категория дела Иные жилищные споры
Судья Таранов А.В.
Результат Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Судебное решение Есть
ID 81f43959-8b7b-3770-b1c3-dfb309204c8f
Стороны по делу
Истец
********* ******* **********
Ответчик
***** ***** ***********
********* ******** *********
********* ******* ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

39RS0001-01-2020-005781-28 Дело № 2-610/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Штейнепрейс К.С., с участием:

истца [СКРЫТО] Е.Е.,

ответчика [СКРЫТО] И.Г.,

представителя соответчиков [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] Л.И. – Тихоновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску [СКРЫТО] Е.Е. к [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Л.И. и [СКРЫТО] И.Г. об обязании совершить определенные действия и нечинении препятствий в пользовании общим имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Е.Е. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Л.И. и [СКРЫТО] И.Г. заявив следующие требования:

- обязать [СКРЫТО] В.А. освободить незаконно захваченную часть общего имущества собственников в МКД, а именно: технические помещения, расположенные на цокольном этаже <адрес>, площадью кв.м., под нужды своей коммерческой деятельности; демонтировать электропроводку в технических помещениях; освободить указанные помещения от оборудования, предназначенного для предпринимательской деятельности; открыть проем между техническими помещениями, предусмотренный в технической документации МКД; демонтировать оборудованный в технических помещениях туалет, и привести указанные помещения в состояние, предшествующее до их захвата;

- обязать [СКРЫТО] В.А. обеспечить беспрепятственный доступ собственникам МКД к местам общего пользования в МКД, а именно, в технические помещения на чердак <адрес>, путем выдачи ключей от дверей всем собственникам МКД;

- обязать [СКРЫТО] В.А. закрасить синие полосы, нанесенные на фасад МКД (указанный пункт истец считает исполненным после подачи иска);

- обязать [СКРЫТО] В. А. демонтировать самовольно установленной на придомовой территории фонарный столб, вместе с электрической проводкой;

- обязать [СКРЫТО] В.А. ликвидировать на территории МКД созданный приют для безнадзорных животных;

- запретить [СКРЫТО] И.Г. до решения вопроса на общем собрании собственников МКД использовать общее имущество дома (оборудование) в личных целях, а именно установленное на лестничной площадке дома электрооборудование (плафоны, лампочки, выключатели; провода, изоляцию), а равно как устанавливать личное оборудование для тех же целей;

- запретить [СКРЫТО] И.Г. использовать для освещения занимаемого технического помещения старую (немецкую) электрическую проводку, до замены проводки, а также до решения вопроса на общем собрании собственников о закреплении технических помещений за собственниками и утверждения порядка содержания общего имущества МКД;

- обязать [СКРЫТО] В.А. до решения вопроса на общем собрании собственников МКД демонтировать установленные на лицевой стороне фасада дома видеокамеры;

- обязать [СКРЫТО] И.Г. обеспечить беспрепятственный доступ собственникам МКД к местам общего пользования в МКД, а именно, в подъезд <адрес>, путем выдачи ключей от дверей всем собственникам МКД.

В судебном заседании стороны достигли мирового соглашения и представили заявление об утверждении мирового соглашения с приложениями, условия которого в судебном заседании оглашены, и стороны подтвердили, что они достигли соглашения на данных условиях добровольно.

Частью 1 статьи 153.1. ГПК РФ установлено, что суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

В соответствии с частями 1,6 статьи 153.10. ГПК РФ, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело; суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 8 статьи 153.10. ГПК РФ, суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Суд приходит к выводу, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в силу чего, мировое соглашение подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску [СКРЫТО] Е.Е. к [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Л.И. и [СКРЫТО] И.Г. об обязании совершить определенные действия и нечинении препятствий в пользовании общим имуществом прекратить, утвердив мировое соглашение, согласно которому:

1. В целях урегулирования возникшего спора, по инициативе Ответчика – [СКРЫТО] В.А. (собственника <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>. На повестку дня общего собрания собственников были вынесены, в том числе, вопросы, касающиеся предмета спора по настоящему делу. Также, на общем собрании было утверждено Соглашение «О порядке содержания общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>». Решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, отражены в Протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Ответчики обязуются осуществить (выполнить) необходимые мероприятия, указанные в Протоколе внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом Соглашения «О порядке содержания общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>» (Приложение Протоколу), в сроки и на условиях, установленных в вышеуказанных Протоколе внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашении «О порядке содержания общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>».

3. Требование Истца, указанное в п. просительной части искового заявления, разрешено Сторонами следующим образом: На момент заключения настоящего Соглашения, Ответчик [СКРЫТО] В.А. содержит в специально оборудованном вольере двух собак. Ответчик [СКРЫТО] В.А. обязуется в срок месяцев, осуществить необходимые мероприятия для приведения условий содержания указанных собак в соответствие с установленными Правилами содержания животных в г. Калининграде. В дальнейшем, в том числе и в случае изменения порядка содержания животных, содержание собак должно соответствовать нормам и требованиям, установленным действующим законодательством.

4. В связи с изложенными обстоятельствами, Стороны считают возможным окончить спор по настоящему делу, путем заключения настоящего Соглашения.

5. В связи с заключением настоящего Соглашения, Истец отказывается от заявленных требований к Ответчикам по настоящему делу.

6. Судебные расходы по делу, оцененные Истцом в размере (восемьсот девятнадцать) рублей, оплачиваются Истцу Ответчиками – [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] И.Г. в равных частях, в течение трех дней, с момента утверждения настоящего Соглашения.

7. Расходы за потреблённую электроэнергию местами общего пользования МКД по <адрес> в <адрес>, начисленную истцу энергоснабжающей организацией (АО «Янтарьэнергосбыт»), в сумме <адрес> руб., по соглашению Сторон, выплачены Истцу ответчиком – [СКРЫТО] В.А.

Приложение:

1. Копия Протокола внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями – на листах.

2. Копия Соглашения о порядке содержания общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> – на листах.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения

Судья А.В. Таранов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) на 01.10.2020:
Дело № 2-552/2021 (2-5175/2020;) ~ М-4193/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 17.02.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ушакова О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-4186/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-4181/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-708/2020 ~ М-4179/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5244/2020 ~ М-4185/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Паршукова Н.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-4191/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-187/2020, апелляция
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Авимская С.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5205/2020 ~ М-4192/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 09.12.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5185/2020 ~ М-4187/2020, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зобова Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-581/2021 (2-5232/2020;) ~ М-4191/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 19.03.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Примак М.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1087/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 03.12.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чеснокова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1090/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 16.11.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дорошенко О.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1089/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 05.11.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дорошенко О.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1088/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 01.10.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зобова Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-716/2020, апелляция
  • Дата решения: 05.10.2020
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чеснокова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-545/2020, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беглик Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-540/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бирюков Э.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-546/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Муценберг Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-41/2021 (1-538/2020;), первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маначина Е. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-538/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маначина Елена Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-537/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 02.12.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маначина Е. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-541/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 01.12.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беглик Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-539/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 29.10.2020
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зимина Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-544/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 11.12.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беглик Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-543/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 07.12.2020
  • Решение: ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Муценберг Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-780/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нартя Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ