Дело № 2-605/2021 (2-5263/2020;) ~ М-4186/2020, первая инстанция

Дело № 2-605/2021

УИД 39RS0001-01-2020-005789-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой А.О.,

при секретаре Торлоповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области к [СКРЫТО] И. Ю. об обязании провести действия, обеспечивающие соблюдение требований безопасности неограниченного круга лиц

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] И.Ю., в обоснование указывая, что, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 19.09.2020, - двухэтажное нежилое здание школы <данные изъяты> принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] И.Ю. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 19.09.2020, - одноэтажное нежилое здание котельной <данные изъяты>, также принадлежит на праве собственности указанному лицу.

Истец настаивает, что в настоящий момент указанные здания по назначению не используются, находятся без надлежащего содержания и присмотра, в технически опасном состоянии. Оконные проемы не застеклены, входы в здания не закрыты, в связи с чем у посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних имеется свободный доступ в помещения, находящиеся в указанных зданиях. Кровля зданий провисает, помещения захламлены строительным и бытовым мусором. В таком состоянии данные объекты являются опасными зонами, где нахождение людей, а тем более несовершеннолетних, является недопустимым, а непринятие соответствующих мер по ограничению доступа к зданиям и в здания нарушает требования безопасности неограниченного круга лиц и может привести к необратимым чрезвычайным последствиям, создающим угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В ходе осмотра указанных зданий установлено, что в настоящее время не приняты надлежащие меры к восстановлению, разборке или сносу вышеуказанных объектов.

В свою очередь, непринятие соответствующих мер отрицательно сказывается на профилактике преступности, имеется возможность нахождения в указанных строениях лиц, имеющих преступные цели Заброшенные строения подростки нередко используют для игр, распития спиртных напитков. Пустующие здания становятся местом сбора лиц, ведущих асоциальный образ жизни, местом совершения правонарушений и преступлений.

На основании вышеизложенного, Администрация муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области просит обязать [СКРЫТО] И.Ю. в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу провести на объектах недвижимости: нежилое здание школы <данные изъяты>; нежилое здание котельной <данные изъяты> следующие работы: установить ограждение вокруг зданий, ограничить свободный доступ в здания путем заложения всех оконных и дверных проемов, устранить провисание кровли, утилизировать строительный и бытовой мусор.

Представитель истца Администрации муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалось судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства. С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившей суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с протоколом № комиссии по проведению торгов и допуске претендентов на участие в аукционе по продаже муниципального имущества посредством публичного предложения от 27.10.2017 на торги выставлены:

1. Лот №1 - нежилое здание (бывшей котельной), <данные изъяты>

Лот №2 - нежилое здание (бывшей школы), <данные изъяты>. Согласно протоколу № от 27.10.2017 комиссии по проведению торгов по продаже муниципального имущества [СКРЫТО] И.Ю. признан победителем в аукционе по продаже нежилого здания (бывшей школы), <данные изъяты>

01.11.2017 между Администрацией муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области и [СКРЫТО] И.Ю. заключен договор купли-продажи муниципального имущества, согласно которому [СКРЫТО] И.Ю. приобрел в единоличную собственность муниципальное имущество: 2-х этажное здание (бывшей школы), <данные изъяты>. Указанное муниципальное имущество принято ответчиком в единоличную собственность на основании передаточного акта к договору купли-продажи муниципального имущества от 01.11.2017.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 19.09.2020, - двухэтажное нежилое здание школы <данные изъяты>., принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] И.Ю. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 19.09.2020, - одноэтажное нежилое здание котельной <данные изъяты> также принадлежит на праве собственности указанному лицу.

25.05.2020 заместителем прокурора Озерского района в адрес Администрации муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области вынесено представление об устранении нарушений требований Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с требованием принять меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих. Так, прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлено, что в <адрес> находится здание хозяйственной постройки, <адрес>. Указанный объект в настоящий момент по назначению не используется, находится без надлежащего содержания и присмотра, в технически опасном состоянии. В связи с этим, должностным лицам Администрации муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области указано на необходимость принятия мер к собственнику указанного объекта, направленных на совершение соответствующих действий относительно безопасности объекта для окружающих.

В соответствии с актом осмотра здания от 22.09.2020 рабочей группой в составе начальника отдела по делам ГО И ЧС ФИО1, начальника отдела имущественных и земельных отношений ФИО2, ведущего специалиста отдела имущественных и земельных отношений ФИО3, ведущего специалиста отдела по архитектуре и строительству ФИО4 установлено, что указанные нежилые здания не эксплуатируется. В здании отсутствуют заполнения дверных и оконных проемов, а часть фасада здания (бывшей котельной) разрушено, чем обеспечен беспрепятственный доступ во внутренние помещения. Внутренние помещения захламлены строительным мусором. Имеется возможность свободного прохода в здание. Кровля находится в ветхом состоянии, обвисает. Таким образом, [СКРЫТО] И.Ю. не выполняются мероприятия, направленные на обеспечение безопасности объекта для населения и окружающей среды, в том числе препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, а также мероприятия по утилизации строительного мусора внутри здания, в том числе по консервации объекта. Непринятие мер собственником по предотвращению свободного проникновения в вышеуказанное здание создает условия для совершения противоправных действий, представляет опасность и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае разрушения здания или использования не по назначению, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям. Указанные обстоятельства также подтверждены представленными истцом фотографиями фасада здания.

Установив указанные обстоятельства, и принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области к [СКРЫТО] И. Ю. об обязании провести действия, обеспечивающие соблюдение требований безопасности неограниченного круга лиц, – удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] И. Ю. в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу провести на объекте недвижимости: нежилое здание школы <данные изъяты>; нежилое здание котельной <данные изъяты> следующие работы: установить ограждение вокруг зданий, ограничить свободный доступ в здания путем заложения всех оконных и дверных проемов, устранить провисание кровли, утилизировать строительный и бытовой мусор.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2021 года.

Судья О.А. Кораблева