Дело № 2-589/2021 (2-5244/2020;) ~ М-4185/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область)
Дата поступления 01.10.2020
Дата решения 13.01.2021
Категория дела прочие (прочие исковые дела)
Судья Паршукова Н.В.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID c7484e33-c52b-3572-b3d6-e6cd17c495e2
Стороны по делу
Истец
************* ** "******** ********* *****"
Ответчик
******* **** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-589/2021

УИД 39RS0001-01-2020-005788-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Стрыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области к [СКРЫТО] Ю. А. об обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями, указав что, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ - одноэтажное нежилое здание котельной с кадастровым номером , местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит на праве собственности гражданину [СКРЫТО] Ю. А.. В настоящий момент указанное здание по назначению не используется, находится без надлежащего содержания и присмотра, в технически опасном состоянии. Оконные проемы не застеклены, центральный вход в здание не закрыт, в связи с чем, у посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, имеется свободный доступ в помещения находящиеся в здании. Кровля здания провисает, помещения захламлены строительным мусором. В указанном состоянии данный объект является опасной зоной, где нахождение людей, а тем более несовершеннолетних, является недопустимым, а непринятие соответствующих мер по ограничению доступ, к зданию и в здание нарушает требования безопасности неограниченной круга лиц и может привести к необратимым чрезвычайным последствиям создающим угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В ходе осмотра указанного здания установлено, что в настоящее время не приняты надлежащие меры к восстановлению, разборке или сносу вышеуказанного объекта. В свою очередь, непринятие соответствующих мер отрицательно сказывается на профилактике преступности, имеется возможность нахождения в указанном строении лиц, имеющих преступные цели. Заброшенные строения подростки нередко используют для игр, распития спиртных напитков. Пустующие здания становятся местом сбора лиц, ведущих асоциальный образ жизни, местом совершения правонарушений и преступлений.

На основании вышеизложенного, Администрация муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области просит обязать [СКРЫТО] Ю. А. в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу провести на объекте недвижимости - одноэтажное нежилое здание котельной с кадастровым номером , местоположение: <адрес> следующие работы: установить ограждение вокруг здания, ограничить свободный доступ в здание путем заложения всех оконных и дверных проемов, устранить провисание кровли, утилизировать строительный мусор.

Представитель истца Администрации муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] Ю.А., будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с протоколом () комиссии по проведению торгов и допуске претендентов на участие в аукционе по продаже муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ на торги выставлено нежилое здание (бывшей котельной) с кадастровым номером , общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу () от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по проведению торгов по продаже муниципального имущества [СКРЫТО] Ю.А. признан победителем в аукционе по продаже нежилого здания (бывшей котельной) с кадастровым номером , общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области и [СКРЫТО] Ю.А. заключен договор купли-продажи муниципального имущества, согласно которому [СКРЫТО] Ю.А. приобрел в единоличную собственность муниципальное имущество: нежилое здание (бывшей котельной) с кадастровым номером , общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное муниципальное имущество принято ответчиком в единоличную собственность на основании передаточного акта к договору купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание (котельная) с кадастровым номером , общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Озерского района в адрес Администрации муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области вынесено представление об устранении нарушений требований Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с требованием принять меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих. Так, прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлено, что в <адрес> находится здание хозяйственной постройки. Указанный объект в настоящий момент по назначению не используется, находится без надлежащего содержания и присмотра, в технически опасном состоянии. В связи с этим, должностным лицам Администрации муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области указано на необходимость принятия мер к собственнику указанного объекта, направленных на совершение соответствующих действий относительно безопасности объекта для окружающих.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области в отношении [СКРЫТО] Ю.А. вынесены предписания, которыми на ответчика возложена обязанность по обеспечению ограничения доступа посторонних лиц на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>., либо его демонтажу в установленные предписанием сроки.

Несмотря на направление истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика указанных предписаний, исполнены они не были, нарушения в установленные сроки не устранены.

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рабочей группой в составе начальника отдела по делам ГО И ЧС ФИО3, начальника отдела имущественных и земельных отношений ФИО4, ведущего специалиста отдела имущественных и земельных отношений ФИО5, ведущего специалиста отдела по архитектуре и строительству ФИО6 установлено, что здание (бывшая котельная) с кадастровым номером , общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> не эксплуатируется. В здании отсутствуют заполнения дверных и оконных проемов, а часть фасада здания (бывшей котельной) разрушено, чем обеспечен беспрепятственный доступ во внутренние помещения. Внутренние помещения захламлены строительным мусором. Имеется возможность свободного прохода в здание. Кровля находится в ветхом состоянии, обвисает. [СКРЫТО] Ю.А. не выполняются мероприятия, направленные на обеспечение безопасности объекта для населения и окружающей среды, в том числе препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, а также мероприятия по утилизации строительного мусора внутри здания, в том числе по консервации объекта. Непринятие мер собственником по предотвращению свободного проникновения в вышеуказанное здание создает условия для совершения противоправных действий, представляет опасность и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае разрушения здания или использования не по назначению, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям. Указанные обстоятельства также подтверждены представленными истцом фотографиями фасада здания.

Установив указанные обстоятельства, и принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области к [СКРЫТО] Ю. А. об обязании произвести определенные действия – удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] Ю. А. в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу провести на объекте недвижимости - одноэтажное нежилое здание котельной с кадастровым номером , местоположение: <адрес> следующие работы: установить ограждение вокруг здания, ограничить свободный доступ в здание путем заложения всех оконных и дверных проемов, устранить провисание кровли, утилизировать строительный мусор.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2021 г.

Судья Н.В. Паршукова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) на 01.10.2020:
Дело № 2-552/2021 (2-5175/2020;) ~ М-4193/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 17.02.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ушакова О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-4186/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-4181/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-708/2020 ~ М-4179/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5244/2020 ~ М-4185/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Паршукова Н.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-4191/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-187/2020, апелляция
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Авимская С.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5205/2020 ~ М-4192/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 09.12.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5185/2020 ~ М-4187/2020, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зобова Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-581/2021 (2-5232/2020;) ~ М-4191/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 19.03.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Примак М.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1087/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 03.12.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чеснокова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1090/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 16.11.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дорошенко О.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1089/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 05.11.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дорошенко О.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1088/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 01.10.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зобова Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-716/2020, апелляция
  • Дата решения: 05.10.2020
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чеснокова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-545/2020, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беглик Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-540/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бирюков Э.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-546/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Муценберг Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-41/2021 (1-538/2020;), первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маначина Е. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-538/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маначина Елена Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-537/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 02.12.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маначина Е. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-541/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 01.12.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беглик Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-539/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 29.10.2020
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зимина Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-544/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 11.12.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беглик Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-543/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 07.12.2020
  • Решение: ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Муценберг Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-780/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нартя Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ