Дело № 2-5753/2016 ~ М-4617/2016, первая инстанция

Дело № 2-5753/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 22 ноября 2016 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зониной И.Н.

при секретаре Погорельцевой Н.В.,

с участием прокурора Литасовой О.В., истца [СКРЫТО] С.И., представителей ответчика Смишко Л.Н., действующей на основании доверенности от 1 ноября 2016 г., Гусевой Л.А., действующей на основании доверенности от 1 ноября 2016 г., Шихова С.А., действующего на основании доверенности от 20 сентября 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. И. к Главному управлению МЧС России по Калининградской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, признании расчета по выслуге лет незаконным, понуждении произвести перерасчет выслуги лет,

установил:

[СКРЫТО] С.И. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Калининградской области (далее – ГУ МЧС) о признании незаконным увольнения, произведенного на основании приказа ГУ МЧС от 8 августа 2016 года № 69-НС в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по истечении срока действия контракта). В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил государственную гражданскую службу в должности заместителя отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области, которая сокращена с 1 апреля 2016 г. Контракт о службе в государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16 мая 2014 г. заключен до 10 марта 2017 г. На основании директивы МЧС России от 23 декабря 2015 г. № 47-79-З занимаемая должность была сокращена с 1 апреля 2016 г. 31 марта 2016 г. ему была предложена <данные изъяты> (на период отсутствующего капитана внутренней службы Бейлис О.Н., находящейся в отпуске по уходу за ребенком) управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС. В момент увольнения находился на стационарном лечении с 4 августа 2016 г. по 11 августа 2016 г. в поликлинике (госпитале) Управления МВД России по Калининградской области. Однако согласно требованиям Федерального закона № 141-ФЗ увольнение в период временной нетрудоспособности запрещено. Таким образом, увольнение является незаконным, а он должен быть восстановлен в ранее занимаемой должности. Также истец оспаривает расчет выслуги лет, который был произведен ответчиком. В обоснование своих требований указал, что в приказе об увольнении выслуга лет указана 16 лет 00 месяцев 13 дней. Вместе с тем в период службы ему уже выдавали справку о выслуге лет, и на 10 августа 2015 г. она составляла 25 лет 1 месяц 6 дней. Следовательно, произведенный расчет выслуги лет является неверным, так как он проходил службу в государственной противопожарной службе с 1 октября 1989 года.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям, дополнил следующее. В своих пояснениях ссылался на Приказ МЧС России от 03 ноября 2011 года № 668 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», в соответствии с требованиями которого его увольнение должно было быть произведено с соблюдением следующих условий: вручение уведомления за семь рабочих дней, проведена беседа, предложены списки вакантных должностей, чего исполнено не было. Увольнение в период нетрудоспособности не допускается. Кроме того, отсутствует тот контракт, срок действия которого на момент увольнения истек, так как в подписанном им служебном контракте указан срок - до достижения предельного возраста, то есть до 10 марта 2017 г. Полагает, что его могли уволить по другому основанию, чтоб он имел возможность получать пенсию по выслуге лет, которую он имеет. Относительно расчета выслуги лет, который ему произвел ответчик и указал в приказе об увольнении, пояснил, что ему необоснованно не был включен период службы в ГУ МЧС Республики Казахстан с 23 июля 1997 г. по 13 августа 2007 г., в данный период времени он служил в органах внутренних дел Республики Казахстан, а в соответствии с решением Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 13 мая 2004 г. № 01-1/7-03 по поводу толкования Соглашения о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников СНГ от 24 декабря 1993 г. понятие сотрудников внутренних дел подлежит широкому толкованию, что позволяет включить спорный период в расчет выслуги лет, который необходим ему для назначения пенсии.

Представитель ответчика Смишко Л.Н. не согласилась с заявленными требованиями, просила оставить их без удовлетворения. Представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что [СКРЫТО] С.И. проходил государственную противопожарную службу в Главном управлении МЧС России по Калининградской области с 16 мая 2008 г. и был уволен приказом ГУ МЧС от 8 августа 2016 года № 69-НС со службы в МЧС России в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 83 141-ФЗ (по истечении срока действия контракта). В соответствии с его согласием, изложенным в рапорте от 31 марта 2016 г., на назначение его на должность старшего инженера отдела дознания и административной практики управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области (на период отсутствующего капитана внутренней службы Бейлис О.Н., находящейся в отпуске по уходу за ребенком), между ним и Главным управлением МЧС России по Калининградской области заключено дополнительное соглашение от 2 апреля 2016 г. к контракту о службе в государственной противопожарной службе МЧС России от 16 мая 2014 г. с указанием срока действия контракта - «до выхода основного сотрудника». 20 июля 2016 г. капитан внутренней службы Бейлис О.Н. подала рапорт о выходе из отпуска по уходу за ребенком по достижении им возраста 3-х лет, с 9 августа 2016 г. Будучи уведомленным об этом, 21 июля 2016 г. [СКРЫТО] С.И. подал рапорт о переводе его на равнозначную или вышестоящую вакантную должность для дальнейшего прохождения службы в ГУ МЧС. Однако действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя перевода сотрудника на другую должность в случае проведения процедуры увольнения по истечении срока действия контракта. Запрета на увольнение [СКРЫТО] С.И. в период временной нетрудоспособности по указанному выше основанию законодателем не определено, так как контракт не расторгнут по инициативе руководителя, а прекращен по истечении срока его действия, а именно в связи с наступлением обстоятельства, не зависящего от воли сторон. Отметила, что обязанности уведомлять служащего о предстоящем увольнении по указанному основанию, проводить с ним беседу, предлагать вакантные должности не имеется. Выслуга лет [СКРЫТО] С.И. на момент увольнения составила 16 лет 00 месяцев 13 дней. В расчет выслуги лет были включены следующие периоды: с 1 октября 1989 г. по 22 июля 1997 г. - служба в органах противопожарной службы Министерства внутренних дел Республики Казахстан; с 16 мая 2008 г. по 8 августа 2016 г. - служба в государственной противопожарной службе МЧС России. Служба [СКРЫТО] С.И. в Комитете государственной противопожарной службы Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан с 22 июля 1997 г. до 13 августа 2007 г. в выслугу лет не включена, так как в указанный период [СКРЫТО] С.И. проходил службу на должностях, не относящихся к органам внутренних дел.

Представители ответчика Гусева Л.А., Шихов С.А. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные представителем Смишко Л.Н., просили оставить без удовлетворения заявленные [СКРЫТО] С.И. исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении на службе не подлежащими удовлетворению, судебные прения, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, с 16 мая 2014 г. [СКРЫТО] С.И. проходил службу в ГУ МЧС России по Калининградской области в должности главного специалиста отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Калининградской области. С 23 января 2015 г. замещал должность заместителя начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения, чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области.

В связи с сокращением должности заместителя начальника отдела, которую замещал [СКРЫТО] С.И., ему был предложен список вакантных должностей, в том числе должность старшего инженера отдела дознания и административной практики (на период отсутствующего капитана внутренней службы Бейлис О.Н., находящейся в отпуске по уходу за ребенком) управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области, которую он согласился заместить.

В связи с этим 2 апреля 2016 г. с [СКРЫТО] С.И. было подписано дополнительное соглашение к ранее заключенному служебному контракту от 16 мая 2014 г., в силу которого изменено название должности старшего инженера отдела дознания и административной практики, срок действия контракта - на «до выхода основного сотрудника».

20 июля 2016 г. основным сотрудником Бейлис О.Н. был написан рапорт о том, что с 9 августа 2016 г. она приступает к исполнению своих должностных обязанностей.

Приказом ГУ МЧС от 8 августа 2016 г. № 69-НС [СКРЫТО] С.И. был уволен из государственной противопожарной службы МЧС России в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 83 Федерального закона № 141-ФЗ (по истечении срока действия контракта) 8 августа 2016 г.

С 23 мая 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым регулируется порядок и процедура увольнения сотрудников Государственной противопожарной службы. Соответственно, на сотрудников федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы не распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ контракт прекращается и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе по истечении срока действия контракта.

Суд не может согласиться с доводами истца о несоблюдении работодателем порядка и процедуры увольнения в силу следующего.

В соответствии со ст. 6 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в случаях, если закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу или иным федеральным законам либо снижает уровень трудовых прав и гарантий работникам, установленный настоящим Кодексом или иными федеральными законами, применяется настоящий Кодекс или иной федеральный закон.

Согласно ч. 2 ст. 77 ТК РФ к общим основаниям прекращения трудового договора относится - истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Как установлено ст. 79 ТК РФ, действие срочного трудового договора прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Из изложенного следует, что срок действия контракта, заключенного с [СКРЫТО] С.И., был ограничен наступлением определённого события - выходом ранее отсутствующего сотрудника на работу. В связи с тем, что сотрудником Бейлис был подан рапорт о выходе на службу ДД.ММ.ГГГГ, а [СКРЫТО] замещал должность временно отсутствующего сотрудника Бейлис, то служебный контракт обоснованно прекращен днем выхода ее на работу.

Доводы истца о нарушении процедуры его увольнения основаны на ошибочном толковании норм материального права. Вопреки его утверждениям в законе не установлено каких-либо ограничений для работодателя в части расторжения служебного контракта по основанию «по истечении срока действия контракта», в частности нет обязанности проводить с сотрудником беседу, предлагать ему имеющиеся вакантные должности, уведомлять о предстоящем увольнении, а также нет запрета на увольнение сотрудника по названному основанию в период временной нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение [СКРЫТО] С.И. произведено законно и обоснованно, нарушений порядка его увольнения не установлено, в связи с чем требования истца в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требования о понуждении ответчика произвести перерасчет выслуги лет истца в связи с ошибочным, по мнению последнего, не включением периода его службы в <адрес>.

Истец ссылается на то, что в период его службы в Комитете государственной противопожарной службы Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан с 22 июля 1997 г. до 13 августа 2007 г. должен быть включен в расчет выслуги лет, который повлияет на назначение ему пенсии, так как он проходил службу на должностях, относящихся к органам внутренних дел. При этом ссылается на решение Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 13 мая 2004 г. № 01-1/7-03, в котором расширительно толкуется понятие «сотрудник внутренних дел».

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, службы в органах внутренних дел, в государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и членов их семей, установлен Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», который является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1).

В соответствии с абзацем пятым пункта «а» статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «действие настоящего Закона распространяется на лиц, указанных в статье 4 настоящего Закона, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц - при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения по законодательству государства, на территории которого они проживают».

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

Исходя из приведенных положений Закона, пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 4 Закона, проходивших службу в других государствах - участниках Содружества Независимых Государств и государствах, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, на которых распространяются положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, осуществляется в порядке, предусмотренном договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными между Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР и этими государствами.

В целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей, государства-участники Содружества Независимых Государств 4 декабря 1993 г. приняли Соглашение «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств» (далее - Соглашение от 24 декабря 1993 г.).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Соглашения от 24 декабря 1993 г. пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Сторон, а также пенсионное обеспечение их семей осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством Сторон, на территории которых они постоянно проживают, а до принятия этими Сторонами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего Союза ССР.

В соответствии со ст. 2 Соглашения от 24 декабря 1993 г. в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в Вооруженных Силах и других воинских формированиях, созданных высшими государственными органами, в органах безопасности и внутренних дел сторон, а также бывшего Союза ССР и в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств в порядке, установленном законодательством Стороны, где они проходили службу.

Статьей 4 Соглашения от 24 декабря 1993 г. определено, что органами, уполномоченными представлять Стороны в реализации настоящего Соглашения, выступают министерства внутренних дел Сторон.

При этом Соглашением от 24 декабря 1993 г. на министерства внутренних дел Сторон не возлагается обязанность пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в иных структурных подразделениях других министерств и ведомств государств-участников СНГ, не входящих в систему органов внутренних дел.

Как следует из наименования должностей послужного списка, [СКРЫТО] С.И. с 1 октября 1989 г. по 22 июля 1997 г. проходил службу в органах противопожарной службы Министерства внутренних дел <адрес>.

Согласно статье 9-1 Закона Республики Казахстан от 22 ноября 1996 г. № 48 «О пожарной безопасности» органы противопожарной службы являются основным видом противопожарной службы в <адрес> в качестве единой самостоятельной оперативной службы.

Решением Правительства Республики Казахстан от 22 июля 1997 г. № 1143 с 22 июля 1997 г. из Министерства внутренних дел Республики Казахстан в Государственный комитет Республики Казахстан по чрезвычайным ситуациям были переданы штаты Государственной противопожарной службы с образованием Департамента Государственной противопожарной службы Государственного комитета Республики Казахстан по чрезвычайным ситуациям.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами права указанный период службы не может учитываться в выслуге лет [СКРЫТО] С.И., рассчитанной при его увольнении работодателем.

Кроме того, вопрос о праве назначения пенсии, реализация которого носит заявительный характер, в настоящем деле, разрешен быть не может, так как является преждевременным. [СКРЫТО] С.И. с соответствующим заявлением в пенсионный орган МВД Росси не обращался, пенсия ему не назначена.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] С. И. - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2016 года.

Судья И.Н. Зонина